KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/3158 E., 2026/1661 K.
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/2888 E., 2024/97 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
308 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz isteminin ön incelenmesinde; hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Eskişehir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.10.2023 tarihli ve 2023/239 Esas, 2023/351 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
14. Ceza Dairesinin 16.01.2024 tarihli ve 2023/2888 Esas, 2024/97 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ve somut delil bulunmadığına ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın savunmasında katılandan para almadığını beyan etmesi, dosya içerisinde bulunan görüntü kaydında da para alma anına ilişkin anların bulunmaması ve sanıkla katılan arasında husumet bulunduğunun anlaşılması karşısında; görüntü kaydı sırasında odada bulunduğu beyan edilen tanıklar dinlenerek ve gerekirse tefrik edilen dosyalar da getirtilerek deliller bir bütün halinde değerlendirilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, nitelikli yağma suçundan Eskişehir 5. Ağır Ceza Mahkemesince 8 yıl 9 ay hapis cezasına mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık savunmasında katılandan para almadığını beyan etmiş; dosyadaki görüntü kaydında para alma anına ilişkin görüntü bulunmadığı ve sanık ile katılan arasında husumet olduğu anlaşılmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanığın parayı almadığı savunması, görüntü kaydında para alma anının bulunmaması ve taraflar arasında husumet olması karşısında; görüntü kaydı sırasında odada bulunduğu beyan edilen tanıklar dinlenmeden ve gerekirse ilgili dosyalar getirtilip deliller bir bütün hâlinde değerlendirilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırıdır. Metinde TCK 149/1-a-d ve 62. maddelerinin uygulandığı belirtilmiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Hükmün bozulması (CMK 302/2).
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Taraflar arasında husumet bulunan ve maddi delilin (görüntü kaydının) suç anını doğrulamadığı dosyalarda, olaya tanık olduğu belirtilen kişilerin dinlenmesini talep etmek kritik önemdedir; bu tanıkların dinlenmemesi doğrudan eksik inceleme bozması doğurur.