KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/3194 E., 2026/1403 K.
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/3422 E., 2024/102 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
460 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/34 Esas, 2023/407 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-h, 168, 53 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
8. Ceza Dairesinin 2023/3422 Esas, 2024/102 sayılı Karar ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca "...Dava konu eylem nedeniyle suça sürüklenen çocuk ... hakkında Antalya
1. Çocuk Mahkemesine kasten yaralama suçundan kamu davası açıldığı, bu mahkemece suça sürüklenen çocuğun eyleminin yağma suçunu oluşturma ihtimali bulunduğundan bahisle görevsizlik kararı verdiği, suça sürüklenen çocuk hakkında görevsizlik kararına istinaden yağma suçundan görülecek davanın neticesine göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılmadan eksik ceza tayin edilmesi..." eleştirisi ile esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ve Müdafininin Temyiz Sebepleri Mahkûmiyet için yeterli delilin bulunmadığına, kuvvetli suç şüphesinin bulunmadığına, tarafları arasında husumet bulunmadığına, tanığın tarafsız olmadığına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından,
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
8. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, nitelikli yağma suçundan ağır ceza mahkemesince mahkûm edilmiş ve istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, aynı eylemle bağlantılı olarak suça sürüklenen çocuk hakkında görevsizlikle açılan yağma davasının sonucuna göre nitelikli hâlin uygulanıp uygulanmayacağının araştırılmadığı eleştirisini yapmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Karar, yargılama sürecindeki işlemlerin usule uygun yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan delillerle tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin kesin verilerle saptandığı ve suç vasfının doğru belirlenerek cezanın yasal çerçevede gerekçelendirildiği durumda hükmün onanacağı ilkesini uygulamıştır. İlk derece uygulamasında TCK 149/1-h, 168, 53 ve 63 maddelerine yer verilmiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri CMK 302/1 uyarınca esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yağma dosyalarında etkin pişmanlık (TCK 168) uygulaması ve nitelikli hâllerin bağlantılı diğer dosyaların sonucuna göre şekillenebilmesi göz önünde tutulmalı; onama gerekçesindeki delil değerlendirmesi kesinleşmiş verilere dayandığından, temyiz sebepleri soyut değil somut hukuka aykırılıklara odaklanmalıdır.