Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/4313 K.2024/9747

Sanık hakkında kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

Sanık hakkında banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Katılanın aşamalardaki tutarlı beyanları, doktor raporu, kamera görüntüleri, sanık ... ile değerlendirme dışı sanıklar ... ve ...'ın savunmaları, tanıklar .... ve .....'nin katılanın beyanlarını destekleyen beyanları, suçta kullanılan eşyaya ilişkin Adli Emanet'in 2024/138 Esas sırasına kayıtlı eşya makbuzu ve kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar karşısında; sanığın nitelikli yağma eyleminin sabit olduğu ve diğer temyiz sebeplerinin yerinde olmadığı belirlendiğinden, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

II. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesi'nin 07.06.2024 tarihli ve 2024/1695 E. 2024/2624 K. sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uşak