KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/4359 E., 2026/3022 K.
- Karar tarihi
- 9 Nisan 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/839 E., 2024/1276 K
- Suçlar
- Nitelikli yağma, kasten yaralama
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen nitelikli yağma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı
Karar Detayı
537 kelime·3 dk okuma
Kanun'un 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde, anılan sebeplerle yapılan incelemede.
İlk derece mahkemesince sanıklar hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı iş bu kararı hakkında itiraz yoluna başvurulduğu ve Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2021 tarihli ve 2021/183 D.İş sayılı kararı ile kesin olarak reddine karar verildiği anlaşılmıştır. I. Sanıklar Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Dair Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden.
İlk derece mahkemesince sanıklar hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakımasına karar verilmesi karşısında, kararın aynı sayılı Kanun'un 252/1. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğu,
5271 sayılı Kanun'un 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağı anlaşıldığından temyiz isteminin itiraz mahiyetinde değerlendirilerek itiraz merciince incelenmek üzere dosyanın mahalline Tebliğnameye uygun olarak İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Mahkûmiyet Kararının Temyiz İncelemesinde.
Somut olayda, sanıkların üzerine atılı yağma suçuna ilişkin suçlamayı ısrarla kabul etmediği, şikayetçinin temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'in ağabeyi olan Ömer'in istemesi üzerine olay yerine gittiğini beyan ettiği, sanık ...'ın mahkemedeki beyanında, İsmail'in ağabeyi olan Ömer'in ihbarı hususunda konuşmak için, Serhat'ın şikayetçiyi çağırdığını, şikayetçiyi uyuşturucu sattığı için dövdüklerini, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'in de ağabeyi Ömer'i şikayetçinin ihbar ettiği şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmakla;
taraflar arasında husumet bulunduğundan, beyanlarda belirtildiği gibi bir ihbarın olup olmadığının araştırılması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.