Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/4411 E. , 2026/1570 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4073 E., 2024/1487 K. SUÇ : Yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize ha
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/4411 E. , 2026/1570 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4073 E., 2024/1487 K. SUÇ : Yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26.09.20 23... /87 Esas ve 2023/303 Karar sayılı kararı ile sanığın yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) Türk Ceza Kanunu'nun 148/1, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 27.03.2024 tarihli ve 2023/40 73... /1487 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi, Sanığın ilk günden bu yana verdiği ifadelerinde yağma suçlamasını en başından beri kabul etmediğine, dosyada bu suçu işlediğine dair en ufak somut delil bulunmadığına, katılanın iddiaları dışında bu iddiaları destekleyen bir kamera kaydı, tanık ifadesi vb. hiçbir somut delil bulunmadığına, sanığın ilk günden beri tüm beyanlarında cebir ve tehdite başvurmadığını ve telefonu da kullanma amacıyla katılanın rızasını alarak aldığını söylediğine ve yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Her ne kadar mağdurun beyanında, sanığın yanında bir şahıs daha varken kendisinden cep telefonunu istediği vermeyince kolunu tutup sıkarak ve sanki belinden silah çıkartacakmış gibi elini beline götürmek suretiyle ceketinin cebinden cep telefonunu çekip aldığı şeklinde gerçekleşen olayda, sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a ve c hükümlerinin uygulanması gerekirken uygulanmayarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma konusu edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 27.03.2024 tarihli ve 2023/40 73... /1487 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın, yanında bir şahıs varken mağdurdan cep telefonunu istediği, vermeyince kolunu tutup sıkarak ve silah çıkaracakmış gibi elini beline götürerek telefonu cebinden çekip aldığı iddiasıyla yağma suçundan mahkum edildiği, istinaf başvurusunun esastan reddedildiği olaydır.
Hukuki İlke: Cebir ve tehdit unsurunun gerçekleştiği eylemde yağma suçunun sübutu, mağdur beyanı ve dosya kapsamıyla kesin verilere dayandırıldığında; TCK 61/1'deki kriterler ve TCK 3/1'deki orantılılık ilkesi gözetilerek temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi isabetlidir. Metinde ayrıca TCK 148/1, 62, 53, 58 ve nitelikli hâllere ilişkin TCK 149/1-a ve c maddelerine değinilmiş, aleyhe temyiz bulunmadığından nitelikli hâl bozma konusu yapılmamıştır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Telefonun 'rıza ile ve kullanma amacıyla alındığı' savunmasının kabulü için cebir/tehdit unsurunun bulunmadığının ortaya konulması gerekir; mağdur beyanını destekleyen kamera veya tanık gibi bağımsız delillerin yokluğu savunmada vurgulanmalı, ancak mağdur beyanının tutarlılığı tek başına mahkumiyete esas alınabilmektedir.