Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/4732 E. , 2026/1871 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/949 E., 2024/920 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Tebliğname ile katılan vekilinin temyiz dilekçesini 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 29
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/4732 E. , 2026/1871 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/949 E., 2024/920 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Tebliğname ile katılan vekilinin temyiz dilekçesini 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291. maddesinde belirlenen on beş günlük süre geçtikten sonra sunduğundan bahisle temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince reddi tebliğ olunmuş ise de, gerekçeli kararın katılan vekiline 01.04.2024 tarihinde tebliğ edildiği ve katılan vekilinin temyiz dilekçesini 17.04.2024 tarihinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderildiği, ancak evrak işlem kütüğünde doküman oluşturma ve imzalama tarihinin 16.04.2024 tarihi olduğu tespit edilmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin bozma ilamı üzerine Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2023 tarihli 2023/93 Esas ve 2023/446 Karar sayılı kararı ile nitelikli yağma suçundan sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ve isnad edilen eylemin sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması sebebiyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 14.03.2024 tarihli ve 2024/949 Esas, 2024/920 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davaya konu eylemlerde yağma suçunun unsurları oluşmasına rağmen sanık hakkında yağma suçu yönünden verilen beraat kararı ve bu kararın istinaf mahkemesi tarafından onanmasının hakkaniyete aykırı olduğuna, sanığın katılanın parasını ve telefonunu cebir uygulayarak ve otel odasına kilitleyerek, hürriyetinden yoksun bırakarak almış olmasına rağmen yerel mahkeme tarafından yağma suçuna ilişkin beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve kararın bozulması istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 14.03.2024 tarihli, 2024/949 Esas ve 2024/920 Karar sayılı kararında katılan vekilinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 26.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesince, bir bozma ilamı üzerine, nitelikli yağma suçundan sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmiş; istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Katılan vekili, sanığın katılanın parasını ve telefonunu cebir uygulayıp otel odasına kilitleyerek aldığını, yağma suçunun oluştuğunu ileri sürerek beraat kararını temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Temyiz süresi bakımından, gerekçeli kararın tebliğ tarihi ile evrak işlem kütüğündeki doküman oluşturma/imzalama tarihi esas alınarak CMK 291'deki sürenin geçirilmediği tespit edilmişse temyiz süresinde kabul edilir. Esasta ise, yapılan duruşmaya, karar yerinde gösterilen delillere ve mahkemenin oluşan inanç ve takdirine göre beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmuyorsa katılan vekilinin temyizi CMK 302 uyarınca esastan reddedilerek hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Tebliğnameye aykırı olarak temyiz isteminin esastan reddi ile beraat hükmünün onanması.
Dava Strateji Notu: Temyiz dilekçesinin süresinde olup olmadığı belirlenirken yalnız posta gönderim tarihi değil, evrak işlem kütüğündeki doküman oluşturma ve imzalama tarihi de dikkate alınabildiğinden, süre tartışmasında UYAP kayıtlarına dayanmak süre yönünden ret riskini bertaraf edebilir.