Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/4759 E. , 2024/10508 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/80 E., 2017/65 K. SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR : Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 03.10.2022 tarihli ve 2021/20507 Esas, 2022/12918 Karar sayılı ilamı
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/4759 E. , 2024/10508 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/80 E., 2017/65 K. SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR : Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 03.10.2022 tarihli ve 2021/20507 Esas, 2022/12918 Karar sayılı ilamı Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2021/20507 Esas, 2022/12918 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.09.2024 tarihli ve KD-2024/87394 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Sanık ... lehine yapılan itirazın nedeni, mahkumiyet kararının verildiği tarih olan 15.03.2017 günü, sanık ...'in Bandırma M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu ve duruşmalardan bağışık tutulma konusunda bir beyanı ya da dilekçesi bulunmadığı halde, sanığın karar duruşmasında hazır edilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir. II. GEREKÇE Duruşmadan vareste tutulmayı istemediğini beyan eden sanık ...'ın, Bandırma M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunmakta iken, hükmün açıklandığı 15.03.2017 tarihli son oturumda bizzat veya SEGBİS vasıtasıyla hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği, sanık ... hakkında verilen Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2021/20507 Esas, 2022/12918 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Dairemizin 03.10.2022 tarihli ve 2021/20507 Esas, 2022/12918 Karar sayılı ilamının diğer yönlerinin korunmasına, Ancak; Sanık ... hakkında müşteki ...'ye yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Duruşmadan vareste tutulmayı istemediğini beyan eden sanık ...'ın, Bandırma M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunmakta iken, hükmün açıklandığı 15.03.2017 tarihli son oturumda bizzat veya SEGBİS vasıtasıyla hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, adı geçen sanık bakımından diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 14.10.2024 tarihinde, oy birliğiyle karar verildi.