Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/5281 E. , 2026/1119 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1295 E., 2024/669 K. SUÇ : Nitelikli Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisini
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/5281 E. , 2026/1119 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1295 E., 2024/669 K. SUÇ : Nitelikli Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Anamur 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2019/506 Esas, 2022/312 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.05.2024 tarihli ve 2021/1295 Esas, 2024/669 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın, nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/2-a, c, 43/2-1, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Olaya ilişkin tanık, kamera görüntüsü, svap içeren uzmanlık raporu, olayda kullanıldığı iddia edilen tüfek gibi nesnel bir delil bulunmadığına, katılanların beyanlarının soyut nitelikte kaldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin, inandırıcı ve mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerekmektedir. ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Anamur 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan ilk derece mahkemesince beraat kararı verilmiş; o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesi duruşmalı inceleme yaparak ilk derece kararını kaldırmış ve sanığı nitelikli tehdit suçundan mahkûm etmiştir. Sanık müdafii, olayda tanık, kamera görüntüsü, uzmanlık raporu ve silah gibi nesnel delil bulunmadığını, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesi CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin beraat kararını kaldırıp duruşmalı inceleme sonucunda yeniden mahkûmiyet hükmü kurabilir. Yargılama işlemlerinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, vicdani kanaatin kesin verilere dayandığı ve suç vasfının doğru belirlendiği saptandığında hüküm CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca onanır. Mahkûmiyet TCK'nın 106/2-a,c, 43/2, 62, 53 maddelerine dayandırılmış olup beraat kararı CMK'nın 223/2-e maddesine dayanıyordu; denetim CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamındadır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: İstinaf mahkemesinin beraati bozup mahkûmiyet kurması halinde savunma, delil değerlendirmesindeki eksikliği somutlaştırmalıdır; nesnel delil yokluğu iddiası soyut kaldığında ve mahkeme kanaatini tutarlı gerekçeye dayandırdığında onama kaçınılmaz olur. Zincirleme suç uygulaması (TCK 43) yönünden ayrı bir denetim talebi de dilekçede yer almalıdır.