Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/5452 K.2026/2778

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2022 tarihli ve 2021/416 Esas, 2022/456 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1.a-b-c-h, 31/3. maddeleri uyarınca 8 yıl 8 ay hapis cezası.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1.a-b-c-h, 31/2,62.maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2023/935 Esas, 2024/1984 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Suça Sürüklenen Çocuk ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Sadece müşteki ifadesi ve kolluk ekipleri tarafından düzenlenen olay tutanakları baz alınarak hüküm kurulduğuna, haksız yere ceza aldığına, müştekinin şikayetten vazgeçmesi, müştekinin beyanlarının çelişkili olması, atılı suçlamalara ilişkin olarak müştekinin beyanlarından başka dosyada hiçbir somut delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat talebine ilişkindir.

Suça Sürüklenen Çocuk ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Özetle, suçlamaları kabul etmediğine, soyut delillere dayalı karar verildiğine, şikayetten vazgeçme hükümlerinin uygulanmadığına ilişkindir.

Suça Sürüklenen Çocuk ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Özetle; yetersiz delil olduğuna, pitbullun silah olarak kullanılamayacağına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, müştekinin şikayetten vazgeçmesi, müştekinin beyanlarının çelişkili olduğuna,atılı suçlamalara ilişkin olarak müştekinin beyanlarından başka dosyada hiçbir somut delil bulunmaması karşısında kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 5271 sayılı Kanun'un 280 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince Bölge Mahkemesince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-(b),(c) ve (d) bendleri ile aynı Kanun'un 303/1-(a), (c), (d), (e), (f),

(g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, nitelikli yağma suçundan tayin edilen temel cezanın, alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlendiği mahkûmiyet kararlarına yönelik istinaf başvurularının incelenmesinde, bir veya birden fazla nitelikli halin gerçekleşmediğinin kabulü halinde,

sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61. maddesi uyarınca temel cezaların aynı sayılı Kanun'un 280 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılarak ve delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, 5271 sayılı Kanun'un 280 nci maddesi ve 303 üncü maddeleri kapsamına girmediği halde, duruşma açılmadan, koşulları bulunmadığı belirlenen bendin uygulama alanının bulunmadığı belirtilmek suretiyle eleştirilerek yazılı şekilde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi,

aynı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuklar ve müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi