Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/5570 E. , 2026/2633 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/724 E., 2024/975 K. SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün yapılan ön inceleme netices
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/5570 E. , 2026/2633 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/724 E., 2024/975 K. SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2024 tarihli ve 2023/505 Esas, 2024/144 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-a, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 04.04.2024 tarihli ve 2024/724 Esas, 2024/975 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısnın istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli delil olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilerek beraat kararı verilmesi aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre, yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,01.04.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesince TCK'nın 149/1-a, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca hapis cezasına mahkûm edilmiş; sanık müdafii ve savcının istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii, yeterli delil bulunmadığını ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmesi gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Yargılama işlemlerinin usul ve kanuna uygun yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, vicdani kanının kesin verilere dayandığı, eylemin sanıkça gerçekleştirildiğinin saptandığı ve suç vasfı ile yaptırımın doğru belirlendiği hallerde, CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında hukuka aykırılık bulunmadığından hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Onamaya götüren gerekçe kalıbı, delillerin gerekçeli kararda tek tek tartışılıp reddedilenlerin açıkça gösterilmesine dayanır; savunma, temyizde soyut delil yetersizliği iddiası yerine hangi delilin neden hükme esas alınamayacağını somut biçimde ortaya koymalıdır.