KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/5662 E., 2026/1693 K.
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/136 E., 2024/1377 K
- Suçlar
- Tehdit, kamu görevlisine hakaret
- Hükümler
- Mahkûmiyet, temyiz isteminin reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması, onama İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 06.06.2024 tarihli ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü ve ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece
Karar Detayı
608 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Uşak
3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.10.2023 tarihli ve 2020/949 Esas, 2023/1291 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125/3-a-4, 43, 62, 52. maddeleri uyarınca 8.840 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve birden fazla kişi ile silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a-c, 62, 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.
İstinaf 1. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2024/136 Esas, 2024/1377 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
23. Ceza Dairesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2024/136 Esas, 2024/1377 Karar sayılı karar sayılı ek kararı ile sanık müdafinin silahla, birden fazla kişi ile tehdit suçu yönünden temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun sabit olmadığına, eksik soruşturma yapıldığına ve somut kanıt elde edilmediğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe a. Silahla birden fazla kişi ile tehdit suçu yönünden. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
23. Ceza Dairesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2024/136 Esas, 2024/1377 Karar sayılı kararının , 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. b. Kamu görevlisine hakâret suçu yönünden; sanığın suç tarihindeki adli sicil kayıtlarına göre; sanık hakkında Uşak
5. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.01.2015 tarih, 2014/1145 Esas ve 2015/125 karar sayılı dosyası ile basit yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararın 23.01.2015 tarihinde kesinleştiği ve denetim süresinin 23.01.2018 tarihinde sona erdiği anlaşıldığından; suçun işlendiği 12.10.2020 tarihinde 5271 sayılı Kanun'un 231'inci maddesinin uygulama koşullarının oluştuğu gözetilmeden yazılı gerekçe ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
A. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (a) paragrafında açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2024/136 Esas, 2024/1377 Karar sayılı karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B.
Sanık Hakkında Kamu Görevlisine Hakâret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (b) paragrafındae açıklanan nedenle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Uşak
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında silahla birden fazla kişiye tehdit ve kamu görevlisine hakaret suçlarından mahkumiyet kurulmuş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Tehdit suçu yönünden Bölge Adliye Mahkemesi ek kararla temyiz talebini reddetmiş; hakaret suçunda ise sanığın adli sicilinde bulunan HAGB kaydının denetim süresinin suç tarihinden önce sona erdiği belirlenmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK'nın 286. maddesi uyarınca istinafça esastan reddedilen tehdit hükmü kesin nitelikte olup temyiz incelemesine tabi değildir; buna ilişkin ek kararın onanması gerekir. Kamu görevlisine hakaret suçunda ise, önceki HAGB kararının denetim süresi suç tarihinden önce dolmuşsa, suç tarihinde CMK'nın 231. maddesinin uygulama koşulları oluşmuş sayılır ve bu husus gözetilmeden hüküm kurulması hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Tehdit yönünden temyiz istemi reddedilerek ek karar onanmış; kamu görevlisine hakaret yönünden hüküm bozulmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Sanığın adli sicilindeki önceki HAGB kararının denetim süresinin dolduğu tarih titizlikle hesaplanmalı; denetim süresi suç tarihinden önce bitmişse HAGB engeli bulunmadığı ileri sürülmelidir. Ayrıca beş yıl ve altı ile kesinleşen tehdit hükmünün temyize kapalı kesinliği başvuru öncesi kontrol edilmelidir.