Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/5731 K.2025/3092

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Nitelikli tehdit ve kasten yaralama suçlarından dönüşen suç vasfına göre zamanaşımı süresinin dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede. Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

Oluş ve dosya içeriği ile mağdurun aşamalardaki tutarlı anlatımları, mağdur beyanını destekleyen tanık ....'in kolluk ifadesi, sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; olay gecesi saat 23.00 sıralarında sanığın, babası olan mağdurdan sigara ve 5,00 TL para istediği, vermemesi üzerine yastıkla boğmaya çalışıp bıçakla tehdit ettiği anlaşıldığından, sanığın eyleminin bir bütün halinde 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d), (h), 35 ve 150/2. maddelerinde düzenlenen nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu,

sanığın kastını sigara ve 5,00 TL'ye paraya özgülediği anlaşılmakla sanık hakkına değer azlığı hükümlerinin de uygulanması gerektiği gözetilmeden, sanık ve tanık ....'in sonradan değişen sanığı suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibar edilerek yazılı şekilde düşme kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün, açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak,