KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/2112 E., 2025/2808 K.
- Karar tarihi
- 10 Mart 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2019/1603 E., 2020/1088 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ankara
Karar Detayı
548 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Batı 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 26.02.2019 tarihli ve 2018/48 Esas, 2019/50 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-b-c,168/3-1,53 ve 58.maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
14. Ceza Dairesi'nin 26.02.2019 tarihli ve 2018/48 Esas, 2019/50 Karar sayılı kararı ile sanık müdafiinin istinaf istemi hakkında istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi, mahkumiyete yeter nitelikte delil bulunmadığına, katılanın kötüniyetli olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un md.62 ve lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırılığına, hakkaniyete aykırı biçimde alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmesine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Sanık hakkında kurulan hükümde, takdiri indirimler yönünden.
5237 sayılı Kanun'un "Takdiri İndirimler" başlıklı 62 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre "Takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulabilir....", Mahkemece "..-Sanığın sabıkasına ve dosyasına yansıyan olumsuz kişiliği, fiilden sonraki davranışları ve cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak cezanın failin bir daha suç işlemesine engel olacağına ve gerçekten pişman olduğuna dair mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından..." şeklindeki yerinde,
yeterli ve kanunî gerekçel ile lehe hükümlerin uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamış, birden fazla kişi ile birlikte, kendisini tanınmayacak hale getirmek suretiyle ve silahla nitelikli yağma suçu işlediği anlaşılan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gibi ölçütler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak belirlenen cezanın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
14. Ceza Dairesi'nin 26.02.2019 tarihli ve 2018/48 Esas, 2019/50 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi