Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/6359 K.2025/9069

t SUÇ TARİHLERİ : 2011-2012-2013 HÜKÜMLER : İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi, İstinaf Başvurusunun Düzeltilerek Esastan Reddi, Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Onama, Bozma Hükmedilen cezaların süresine göre sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I-) Sanıklar ..., ... hakkında Silahlı Suç Örgütü Kurma ve Yönetme suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında Silahlı Suç Örgütüne Üye Olma suçundan, Sanık ... hakkında Silahlı Suç Örgütüne Yardım Etme suçundan,

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Muhalefet, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, sanıklar ..., ... hakkında mağdur ...'ye yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde: Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca,

ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından,

sanık ...'nın, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... ... müdafiinin, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca REDDİNE, II-) Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanıklar ... ve ..., hakkında 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde: 5271 sayılı CMK'nın 286/1 maddesinde yeralan "Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir" hükmü karşısında;

ilk derece mahkemelerinden verilen hükümlerin 5271 sayılı Kanunun 280/1-f maddesi uyarınca bozulmasına ilişkin bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından sanık ... müdafiinin ve sanık ...'nın temyiz istemlerinin REDDİNE, III-) 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek,

sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçelerindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede.

1-) Birleşen Dosya 2. Olay Kapsamında; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde.

İlk derece Mahkemesinin gerekçesinde; sanıklar ..., ... ve ...'ın sanık ...'ın alacağını örgütün korkutucu gücünü kullanarak mağdur ...'den tahsil ettiklerinin ifade edilmesi karşısında mahkemece sanıkların nitelikli yağma eyleminin tamamlandığı kabul edilerek bu doğrultuda sanıklar hakkında tamamlanmış nitelikli yağma suçundan hükümler kurulmuş olduğu anlaşılmakla sanık ... hakkındaki gerekçede ise sehven yer alan yağmaya teşebbüs şeklinde ibarenin maddi yazım hatası olduğu değerlendirilmiş ve mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş ve bu husustaki tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Nitelikli yağma suçunun iş yerinde işlendiği anlaşılmakla sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 149. maddesinin birinci fıkrasının (d) bent ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar ..., ..., ..., ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından. Sanık ... yönünden ise.

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtdan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden.

İleri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiilerinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiileri ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2-) Birleşen Dosya 3. Olay Kapsamında.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında mağdur Mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde. Nitelikli yağma suçunun iş yerinde işlendiği anlaşılmakla sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 149. maddesinin birinci fıkrasının (d) bent ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar ..., ..., ..., ..., ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından.

Sanık ... ve ... yönünden ise. Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtdan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden. İleri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış, .

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafiileri ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 3-) Birleşen Dosya 4. Olay Kapsamında.

Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında mağdurlar ... ve ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından. Sanıklar ..., ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtdan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,

ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 4-) Birleşen Dosya 9. Olay Kapsamında sanıklar ..., , ... hakkında mağdur ...'a'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtdan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,

ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 5-) Birleşen Dosya 11. Olay Kapsamında sanıklar ..., ..., ..., , ... hakkında mağdur ... 'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ..., ...,, ...'un üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanık ...'nun ise 17.03.2022'de vefat ettiği anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen düşme kararı hukuka uygun bulunduğundan ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 6-) Birleşen Dosya 12. Olay Kapsamında Sanıklar ..., ..., , ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ..., , ...'un üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtdan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,

Sanık ...'nun ise 17.03.2022'de vefat ettiği anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen düşme kararı hukuka uygun bulunduğundan ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 7-) Birleşen Dosya 13. Olay Kapsamında Sanıklar ..., , ... hakkında mağdur ...'ya yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar .... ve ...'un üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,

Sanık ...'nun ise 17.03.2022'de vefat ettiği anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen düşme kararı hukuka uygun bulunduğundan ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 8-) Birleşen Dosya 15. Olay Kapsamında Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerlerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,

ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 9-) Birleşen Dosya 16. Olay Kapsamında sanıklar ... ve ... hakkında şikayetçi ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtdan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,

ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden,

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 10-) Birleşen Dosya 17. Olay Kapsamında Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ve ...'un üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtdan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,

Sanık ...'nun ise 17.03.2022'de vefat ettiği anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen düşme kararı hukuka uygun bulunduğundan ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 11-) Birleşen Dosya 21. Olay Kapsamında Sanıklar ...., ... hakkında mağdur ... ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan;

sanık ... hakkında ise mağdur ...'ye yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtdan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,

ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 12-) Birleşen 5. Olay Kapsamında.

Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ....ye yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde. Sanık ...'nun 17.03.2022'de vefat ettiği anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen düşme kararı hukuka uygun bulunduğundan ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 13-) Birleşen Dosya 3. Olay Kapsamında.

Sanık ... . hakkında Katılan ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde. Nitelikli yağma suçunun iş yerinde işlendiği anlaşılmakla sanık ... ..., hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 149. Maddesinin birinci fıkrasının (d) bent ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak. 5237 sayılı Kanun'un “Tanımlar” başlıklı 6/1-j maddesine göre örgüt mensubu suçlu deyiminden; bir suç örgütünü kuran, yöneten, örgüte katılan veya örgüt adına diğerleriyle birlikte veya tek başına suç işleyen kişi anlaşılır.

Sanık ... ...'ın örgüt yöneticisi ve üyesi olmadığı, örgüt adına diğerleriyle birlikte veya tek başına suç işleyen kişi konumunda bulunmadığı, somut olayda suç örgütüne bilerek ve isteyerek yardım eden kişi konumunda olduğu ve bu nedenle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/9. maddesi uyarınca uygulama yapılmasının olanaklı bulunmaması,

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık.... ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1.

Maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının mahsusu bölümünden sanık ... ... hakkındaki hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun'un 58/9. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14-) Birleşen Dosya 9. Olay Kapsamında Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabul ile nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak.

Mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma eyleminde birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olması karşısında, aynı Kanun'un 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısınun veSsanık ...

Müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 15-) Birleşen Dosya 16. Olay Kapsamında Sanık ... hakkında şikayetçi ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde.

Sanık ...'nın cezaevinde baktığımız mensuplarımız var diyerek şikayetçi ...'dan farklı tarihlerde tehdit etmek suretiyle para talep ettiğinin iddia edildiği dava konusu olayda; sanığın aşamalardaki savunmalarında şikayetçi ile arasında ticari ilişki bulunduğu, şikayetçinin kendisine borçlu olduğunu, şikayetçiye nakit para verdiğini, borca karşılık kendisine iki ayrı çek getirdiğini ancak çeklerin sahte çıktığını savunmuş olması ve bu savunmanın da dosyada sanık sıfatı ile beyanı alınan ... tarafından teyit edilmiş olması karşısında; sanık ile şikayetçi arasında ticari bir ilişki bulunup bulunmadığının araştırılması,

sanıktan, iddia ettiği alacağa ve ticari ilişkiye dair belgelerinin ibrazının istenmesi, sanığın şikayetçiden hukuki ilişkiye dayanan bir alacağının bulunduğunun tespit edilmesi halinde eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 150/1.

Maddesinde düzenlenen hukuki alacağın tahsili amacıyla yağma suçunu oluşturacağı, aksi halde ise sanığın nitelikli yağma suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, Açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısınun ve Sanık ...

Müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 16-) Birleşen 5. Olay Kapsamında. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ... hakkında mağdurlar ... ve ....’ye yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde.

Sanığa yüklenen nitelikli yağma suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı bakımından, 5271 sayılı Kanun'un 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmanları hazır bulundurulmadan sorgusunun yapılamayacağı ve aynı yasanın 196/2 maddesi, alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda, istinabe yoluyla sanığın savunmasının alınamayacağı emredici kuralını taşımaktadır. Dava dosyasının yapılan incelemesinde.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...hakkında, düzenlenen iddianame ile nitelikli yağma suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. Yapılan açık yargılama neticesinde, paragraf başında adı geçen sanıklar hakkında beraat kararları verilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından beraat hükümleri aleyhine temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır.

Sanıkların, temyize konu nitelikli yağma suçunu gerçekleştirip gerçekleştirmediklerinin saptanabilmesi için yapılacak temyiz incelemesinde, işin esasına girilebilmesi için, her şeyden önce 5271 sayılı Kanunda açıkca düzenlenmiş emredici usul hükümlerine uyulup uyulmadığı denetlenmelidir.

Bu bağlamda, nitelikli yağma suçunun alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi nedeniyle, sanıkların yargılamayı yapan mahkeme önünde ve zorunlu savunmanı hazır bulunduğu bir halde, sorgularının yapılması zorunludur. Aksi davranış, emredici usul kurallarına aykırılık oluşturacak ve savunma hakkının kısıtlanması neticesini doğuracaktır ve bu durum kabul edilemez.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., hakkında üzerlerine atılı nitelikli yağma suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı Kanun'un 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca müdafii huzurunda sorgularının yapılması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun'un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması, Sanık ...'e yüklenen yağma suçunun öngördüğü cezanın alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan olduğu gözetilmeden, istinabe suretiyle sorgusu yapılarak 5271 sayılı Kanun'un 196/2. maddesine aykırı davranılması,

Açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısınun temyiz istemi yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 17-) Birleşen 1. Olay Kapsamında.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik nitelikli yağma suçlarından, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik nitelikli tehdit suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde.

Sanıklar ..., ..., hakkında üzerlerine atılı nitelikli yağma suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı Kanun'un 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca müdafii huzurunda sorgularının yapılması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun'un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,

Açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısınun temyiz istemleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 18- Birleşen 6. Olay Kapsamında; sanıklar ..., ..., ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde.

Sanık ... hakkında üzerlerine atılı nitelikli yağma suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı Kanun'un 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca müdafii huzurunda sorgusunun yapılması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun'un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Sanık ...'a yüklenen 5237 sayılı Kanun'un 149. maddesinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırına göre, esas hakkında mütalaanın verildiği ve hükmün açıklandığı oturumda hazır bulunmayan sanık müdafinin yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrası ve 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine aykırı davranılarak hüküm kurulması,

Açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısınun temyiz istemleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 19- Birleşen 7. Olay Kapsamında.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında mağdurlar .... ve....'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde.

Sanık ... hakkında üzerine atılı nitelikli yağma suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı Kanun'un 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca müdafii huzurunda sorgusunun yapılması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun'un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Sanık ...'a yüklenen 5237 sayılı Kanun'un 149. maddesinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırına göre, esas hakkında mütalaanın verildiği ve hükmün açıklandığı oturumda hazır bulunmayan sanık müdafinin yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrası ve 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine aykırı davranılarak hüküm kurulması,

Açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin, sanık ...'un müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısınun temyiz istemleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 20- Birleşen 8. Olay Kapsamında.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde.

Sanık ...'a yüklenen 5237 sayılı Kanun'un 149. maddesinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırına göre, esas hakkında mütalaanın verildiği ve hükmün açıklandığı oturumda hazır bulunmayan sanık müdafinin yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrası ve 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine aykırı davranılarak hüküm kurulması,

Açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısınun temyiz istemleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 21- Birleşen 10 . Olay Kapsamında.

Sanıklar ..., ..., ..., ...'un mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde.

Sanık ...'in üzerine atılı nitelikli yağma suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı Kanun'un 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca müdafii huzurunda sorgusunun yapılması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun'un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısınun temyiz istemi yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,

oy birliğiyle BOZULMASINA, 22- Birleşen 24. Olay Kapsamında. Sanıklar ..., ..., ...'un mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde.

Sanık ...'ya yüklenen 5237 sayılı Kanun'un 149. maddesinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırına göre, esas hakkında mütalaanın verildiği ve hükmün açıklandığı oturumda hazır bulunmayan sanık müdafinin yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrası ve 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine aykırı davranılarak hüküm kurulması,

Açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısınun temyiz istemleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 23- Birleşen 25 .

Olay ve 26. Olay Kapsamında; sanıklar ..., ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde.

Sanıklar ... ve ...'ın üzerlerine atılı nitelikli yağma suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı Kanun'un 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca müdafiileri huzurunda sorgularının yapılması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun'un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısınun temyiz istemi yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,