KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/6557 E., 2026/658 K.
- Karar tarihi
- 20 Ocak 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/187 E., 2024/252 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
374 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dairemizin 11.06.2014 tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere suç tarihinin şubat 2020 yerine 31.03.2020 olarak yazılması mahallinde giderilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bozma Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.03.2021 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 11.06.2024 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Adana
1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2024 tarihli ve 2024/187 E. 2024/252K. sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın Temyiz İstemi Cezanın fazla olduğuna ilişkindir. 2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurun soyut beyanlarına dayanarak cezalandırıldığına, etkin pişmanlık hükümlerinin doğru uygulanmadığına, eksik ve hatalı gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşıldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana
1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, önceki temyiz üzerine verilen bozma kararının ardından yeniden yapılan yargılamada nitelikli yağma suçundan mahkûm edilmiştir. Sanık cezanın fazla olduğunu, müdafii ise etkin pişmanlık hükümlerinin doğru uygulanmadığını ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan delillerle tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin ve vicdani kanının kesin verilere dayandığının saptandığı, suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği hâllerde mahkûmiyet hükmü onanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası yeniden kurulan mahkûmiyet hükümlerinde temyiz denetiminin sınırlı olduğu; etkin pişmanlık ve alt sınırdan uzaklaşma gibi lehe hususların ilk derece aşamasında somut delil ve gerekçeyle işlenmesi gerektiği unutulmamalıdır.