Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/6573 E. , 2026/3091 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/870 E., 2024/1999 K. SUÇ : Birden fazla kişi tarafından gece vakti silahla yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması Yapılan ön in
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/6573 E. , 2026/3091 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/870 E., 2024/1999 K. SUÇ : Birden fazla kişi tarafından gece vakti silahla yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.10.2023 tarihli ve 2021/118 Esas, 2023/232 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, silahla, gece vakti, konutta yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148/1 yollaması ile 149/1-a, d, h, 168/3, 53, 63... . maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, 106/2-a maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 04.07.2024 tarihli 2024/870 Esas, 2024/1999 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında konutta silahla yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısı, sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Usuli ve esastan dosyada eksiklikler bulunduğu, iyi hal indirimi ve diğer eksikliklerin gözardı edildiği, kararı temyiz ettiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, birden fazla kişiyle, gece vakti, konutta ve silahla yağma ile silahla tehdit suçlarından mahkûm edilmiş; istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık, iyi hâl indiriminin ve diğer hususların gözardı edildiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Yargılama işlemlerinin usul ve kanuna uygun yapıldığı, iddia ve savunmaların delillerle tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfı ve yaptırımların doğru belirlendiği; 5237 sayılı Kanun'un 61/1. maddesindeki ölçütler ile 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesi gözetildiğinde temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu hâllerde hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Konutta/gece/silahla gibi birden fazla nitelikli hâlin birleştiği yağmalarda temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılması gerekçesi denetlenmeli; iyi hâl (TCK 62) ve orantılılık itirazlarının somut olgulara dayandırılarak ilk derecede güçlü biçimde ileri sürülmesi gerekir.