Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/920 K.2024/3343

Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede.

Temyiz taleplerinin kapsamının belirlenmesi hususunda; katılan ... vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında 05.06.2023 tarihli ve 13.07.2023 tarihli ek kararı ile hakkındaki mahkûmiyet kararına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilen sanık ... hakkında ise 24.07.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz talebinde bulunduğu görülmektedir.

Söz konusu temyiz dilekçeleri incelendiğinde katılan vekilinin özetle sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ayrıca ceza verilmemesini, mala zarar verme suçu yönünden zararın giderilmediğini belirterek indirim yapılması hususunu ve sanıklar ile suça sürüklenen çocuk hakkında ayrıca kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verilmesi gerektiğinden bahisle temyiz isteminde bulunmaktadır.

Katılan vekilinin öne sürdüğü sebepler incelendiğinde konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden temyiz davasına konu kurulan bir hüküm bulunmadığı, hakeza Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin, 08.05.2023 tarihli ve 2023/1600 Esas, 2023/1598 Karar kararında da belirtildiği üzere hakkında her hangi bir hüküm kurulmayan bu dava ile ilgili zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapmanın mümkün olduğunun belirtildiği; mala zarar verme suçu yönünden ise kesin olan karara karşı yapılan temyiz istemlerinin reddine yönelik bir ek karar verilmediği,

eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçuna vücut vereceği hususundaki itiraz yönünden ise sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/2. maddesi delaletiyle 87/3. maddesinden açılan kamu davasının Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2022 tarihli ve 2021/367 Esas, 2022/390 Karar sayılı kararının (1) numaralı bendinde yazılı şekilde tefrik edildiği görülmektedir.

Tüm bu açıklamalar ışığında katılan vekilinin tüm sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme karşı öne sürdüğü temyiz isteminin kabulünün mümkün olduğu anlaşılmakla. I- Katılan vekilinin konut dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik temyiz talebinin incelenmesi neticesinde.

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan dava hakkında herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesi uyarınca temyizi kabil herhangi bir karar bulunmadığından atılı suç bakımından zamanaşımı içerisinde işlem yapılması mümkün görülmekle dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II- Katılan vekilinin kasten yaralama suçuna yönelik temyiz talebinin incelenmesi neticesinde.

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun’un 149/2. maddesi delaletiyle 87/3. maddesinden açılan kamu davasının Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2022 tarihli ve 2021/367 Esas, 2022/390 Karar sayılı kararının (1) numaralı bendinde yazılı şekilde tefrik edildiği, bu suç yönünden temyizi bir kabil karar bulunmadığı anlaşılmakla dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, III- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi neticesinde.

Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 86/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, bu suç bakımından katılan vekili, sanık ... ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesi uyarınca REDDİNE, IV- Sanıklar ... müdafii, ... müdafii ve ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesi neticesinde.

Her ne kadar sanıklar ... müdafiii, sanık ... müdafiinin ve sanık ... ve müdafiinin sanıklar hakkındaki hükümleri temyiz ettiği görülmüş ise de; sanık ...’nın 10.07.2023 tarihli, sanık ...’nın 10.07.2023 tarihli ve sanık ...’in 24.11.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz istemlerinden açıkça feragat ettikleri görülmekle temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle bu sanıklar yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak,

oy birliğiyle incelenmeksizin İADESİNE, V- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi neticesinde. 5271 sayılı Kanun’un 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun’un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun’un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede.

Oluş ve dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuk müdafinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN ONANMASINA, VI- Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi neticesinde.

5271 sayılı Kanun’un 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun’un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun’un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafinin temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede.

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.