Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/1249 K.2025/5327

KANUN YARARINA BOZMA Kasten basit yaralama ve tehdit suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1, 86/2 (2 kez), 29/1 (3 kez), 62/1 (3 kez), 50/1-a ve 52/2 (2 kez). maddeleri uyarınca iki kez 1.500,00 Türk lirası ve 2.240,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına,

kasten basit yaralama suçundan sanıklar ... ve ...'ın anılan Kanunun 86/2, 29/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1.500,00 Türk lirası dair Gemerek Asliye Ceza Mahkemesinin 18/12/2023 tarihli ve 2019/282 esas, 2023/474 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 05.03.2025 gün ve 94660652-105-58-9658-2024-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.03.2025 gün ve 2025/32117 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKUR İHBARNAMEDE.

Dosya kapsamına göre; karar duruşmasında iddia makamını temsil eden Cumhuriyet Savcısı ile kararı veren hakimin karı - koca oldukları, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 46/1.

Maddesinde; ''Karı - koca, ikinci derece dahil kan ve sıhri hısımlar bir mahkemenin aynı dairesinde görev yapamazlar.” hükmü düzenlenmiş olup, karı koca, ikinci derece dahil kan ve sıhri hısımlarının bir mahkemenin aynı dairesinde görev yapamayacakları öngörülmüş olup, karar veren hâkimin davadan çekilmesi gerekirken yargılamaya devamla hüküm verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: I- Sanıklar ... ve ... haklarında kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hükümlere yönelik kanun yararına bozma talebi hakkında yapılan incelemede.

Sanıklar ... ve ... haklarında kasten yaralama suçundan verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik Üst Cumhuriyet Savcısının itiraz kanun yoluna, yine sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hapisten çevrilen adli para cezasına yönelik Üst Cumhuriyet Savcısının istinaf kanun yoluna başvurusuna dair dilekçe içeriği de gözetilerek bu hükümlerin henüz kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında kesinleşmemiş karara karşı kanun yararına bozma yoluna başvurulamayacağından Üst Cumhuriyet Savcısının ilgili hükümlere yönelik kanun yolları tüketildikten sonra hükümlerin kesinleşmesi ve koşullarının oluşması halinde yeniden

kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkün olup, henüz kesinleşmemiş olan karara yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, II- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik kanun yararına bozma talebi hakkında yapılan incelemede.