Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/2619 K.2026/549

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2023 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 12.02.2024 tarihli kararı ile nitelikli yağma suçu ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 02.05.2024 tarihli kararı ile özetle; "...

Mağdurun yeniden ifadesinin alınarak çelişkinin giderilmesi, sanıkların kaçtığı aracın plakası belli olduğu ve Alışveriş merkezine yakın bir yerden mağdurun zorla arabaya alındığı hususunda mobese kaydı, kamera ya da eylemi gören kişi ya da kişilerin tespiti ile tanık sıfatıyla beyanlarının araştırılarak dosya içine eklenmesi,

kamera kaydı ya da görgü tanığının bulunamadığı ya da mağdur ifadesindeki çelişkinin giderilemediği durumda ise sanığın eyleminin şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince yaralama suçundan cezalandırılması gerektiği,..." gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Ankara

11. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.02.2025 tarihli ve 2024/294 Esas, 2025/58 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, c, 62, 53... maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, c, 53... maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a, b, e, 53, 58. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Özetle müşteki beyanı dışında somut delil olmadığını, suç işleme kastı bulunmadığına, suçun değerinin dikkate alınmadığına sanık hakkında beraat kararı verilmesi ve lehe hükümlerin uygulanması talebine yöneliktir. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdur beyanlarındaki çelişkinin giderilmediğine, mağdur beyanına dayalı karar verildiğine, sanık hakkında indirim hükümlerinin uygulanmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, üzerine atılı suçların tüm unsurlarının oluştuğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

anlaşıldığından sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara

11. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık ... ve sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara