Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/1257 K.2025/5733

Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2019/261 Esas, 2023/225 Karar sayılı kararının, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde.

I. Sanık ... hakkında müşteki ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, diğer mağdurlar, müştekiler ile katılan ...'a yönelik nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve katılan ...'a nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık ... hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ve katılan ...'a nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin;

karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan kurulan düşme kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde; dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, usul ve yasaya uygun hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanık ... hakkında müşteki ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, diğer mağdurlar, müştekiler ile katılan ...'a yönelik nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve katılan ...'a nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık ... hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ve katılan ...'a nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince.

Mağdur ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda, sanıklar ... ve ...'un mağduru eşyalarını yağmaladıktan sonra tekme atarak arabadan ittiklerinin kabul edilmesi karşısında; şartları oluşmadığı halde sanıkların cezalarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 110. maddesi gereğince indirim yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının yasal unsurlarının oluştuğu ve sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Açıklanan nedenlerle, Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2019/261 Esas, 2023/225 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı ONANMASINA, II. Sanık ... hakkında Müşteki ...'e Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Temyiz İstemi Yönünden Sanığın 09.07.2005 tarihinde diğer sanık ... ile birlikte polis olduğunu söyleyerek,

telsiz ve silah göstererek müştekiyi araca bindirip boş bir araziye götürüp bıçak ve tornavida ile tehdit etmek suretiyle hürriyetini kısıtladığının iddia ve kabul edildiği olayda. Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

Sanık hakkında, Ankara (CMK 250 maddesi ile yetkili) 11. Agır Ceza Mahkemesi'nin 30.10.2008 tarihli ve 2006/24 Esas, 2008/257 Karar sayılı hükümde; müşteki ...'e yönelik yağma eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un149/1-a-c-f-g, 35 ve 62. maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası verildiği ve bu hükmün sadece sanık müdafince temyiz edildiği ve Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 02.10.2012 tarihli ve 2012/5949 Esas, 2012/16304 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verildiğinin anlaşılmakla;

sanığın 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince 5 yıl hapis cezası yönünden ceza miktarındaki kazanılmış hakkının gözetilmeyerek yazılı şekilde fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz isteği bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereği hüküm fıkrasının "A.

Sanık ... yönünden" kısmının hüküm fıkrasının (5) nolu paragrafındaki kazanılmış hakkın korunmasına ilişkin "Sanık hakkında mahkememizce kurulan 07/03/2017 tarih ve 2014/247 Esas 2017/74 Karar sayılı hükmün netice cezasının 5 yıl 15 ay hapis cezası olması ve bu hükmün sanık aleyhine temyiz edilmediği gözetilerek sanık lehine kazanılmış hak olduğundan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince sanığın cezası önceki hükümdeki miktara indirilmek suretiyle NETİCETEN 5 YIL 15 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresi çıkarılarak yerine "Sanık hakkında Ankara (CMK 250.maddesi ile yetkili) 11.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30.10.2008 tarihli

2006/24 Esas, 2008/257 Karar sayılı hükmün netice cezasının 5 yıl hapis cezası olması ve bu hükmün sanık aleyhine temyiz edilmediği gözetilerek sanık lehine kazanılmış hak olduğundan 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince sanığın cezası önceki hükümdeki miktara indirilmek suretiyle NETİCETEN 5 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" cümlesinin eklenmesi ve hükmün diğer kısımları korunmak suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle temyiz sebeplerinin reddi ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III. Sanık ...

Hakkında Müşteki ..., mağdurlar ... ve ...'a Yönelik Nitelikli Yağma ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında müşteki ..., mağdurlar ... ve ...'a yönelik nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından açılmış bir kamu davası olmadığı halde, 5271 sayılı Kanun'un 225/1. maddesine aykırı davranılmak suretiyle hükümler kurulmasında, hukuka aykırılık bulunmuştur.