Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/1269 E. , 2025/7978 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/137 E., 2021/2370 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, silahla tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine - Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret-Bozma Sanık
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/1269 E. , 2025/7978 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/137 E., 2021/2370 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, silahla tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine - Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret-Bozma Sanık hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama, katılanlar ... ile ...'e karşı mala zarar verme ve katılan ...'e karşı mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Silahla tehdit suçu yönünden sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ankara Batı 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2019 tarihli ve 2019/183 Esas, 2019/1015 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'ye karşı tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1, 62, 53... . maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile, mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan 86/1, 3-e, 62, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile, katılan ... ve katılanlar ... ile ...'a karşı mala zarar verme suçlarından 151/1,62, 53... . maddeleri uyarınca ( 2 kez ) 3 ay 10 gün hapis cezası ile, sanık hakkında ayrıca genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 170/1-c, 62. 53... . maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2020/137 Esas, 2021/2370 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; Sanık hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama, katılanlar ... ile ...'e karşı mala zarar verme ve katılan ...'e karşı mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine, tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçları yönünden aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereği genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına, silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 62... ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirlmesine, 5271 sayılı Kanun' un 283 üncü maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı bulunduğundan sonuç olarak 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, hakkında erteleme ve düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir B. Değerlendirme ve Gerekçe Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin incelenmesinde: 1. 5271 sayılı Kanun' un 283 üncü maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı korunarak 1 yıl 8 ay yerine 10 ay hapis cezasına hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakla tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A.Kasten Yaralama ve Mala Zarar Verme Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a. maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 25.09.2025 tarihinde karar verildi.