Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/1426 E. , 2025/4187 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021 451E., 2022/ 631K. KATILANLAR : ..., ... SUÇLAR : Nitelikli tehdit, tehdit, hakaret SUÇLARIN TARİHİ : HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili , sanık ... TEBLİĞNAM
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/1426 E. , 2025/4187 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021 451E., 2022/ 631K. KATILANLAR : ..., ... SUÇLAR : Nitelikli tehdit, tehdit, hakaret SUÇLARIN TARİHİ : HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili , sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düzeltilerek onama EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düşme Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında hakaret suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında hakaret suçundan dolayı tayin edilen 1.500,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince sanık ile katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Sanık ... hakkında nitelikli tehdit, sanık ... hakkında ise nitelikli tehdit ve tehdit suçlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; Sanıklar ... ve Rojda'ya atılı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-c maddesinde düzenlenen nitelikli tehdit suçları ile sanık ...'ya atılı 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümle maddesinde düzenlenen tehdit suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış zamanaşımının, suçların tarihi olan 18.07.2011 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 17.04.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.