Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/1973 E. , 2025/6600 K. "İçtihat Metni" SAYISI : 2025/1 E., 2025/308 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret A. Sanıklar ..., ..., ..., ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İtirazlarının İncelenm
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/1973 E. , 2025/6600 K. "İçtihat Metni" SAYISI : 2025/1 E., 2025/308 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret A. Sanıklar ..., ..., ..., ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İtirazlarının İncelenmesinde; Sanık ...'ın 17.02.2025, sanık ...'un 25.02.2025, sanık ...'ın 04.03.2025, sanık ...'ın ise 27.02.2025 tarihli dilekçeleriyle temyizden feragat ettikleri, hakkındaki hükümlere yönelik istinaftan, 06.01.2025 tarihli dilekçesi ile vazgeçtiği anlaşılan sanık Cebir Han hakkında kurulan hükümlere yönelik olarak, müdafiinin kanun yollarına başvurma imkanı kalmadığı ve ortada temyizen incelenmesi mümkün hükümler bulunmadığı anlaşılmakla; adı geçen sanıklar müdafilerinin de temyiz istemlerinin hükümsüz kaldığı anlaşılmakla, dosyanın adı geçen sanıklar açısından İNCELENMEKSİZİN MAHALLİNE İADESİNE, B. Katılan ... Vekilinin Tüm Sanıklar Yönünde Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İtirazlarının İncelenmesinde; Mağdur ...'nın yaşının 15'ten küçük olup kanuni temsilcileri olan ve aynı zamanda dosya şikâyetçileri olan anne ve babasının duruşmada dinlenemedikleri ve katılanlık sıfatının usulüne uygun olarak bulunmadığı anlaşıldığından, mağdur ...'nın da katılanlık sıfatını almasına dair kararın usul ve yasaya aykırı olup yaşı nedeniyle kendisine Baro tarafından atanan vekilin de tüm sanıklar hakkındaki hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 298. maddesi gereğince REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,23.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nitelikli yagma ve kisiyi hurriyetinden yoksun kilma suclarindan kurulan hukumlere karsi saniklar temyizden feragat etmis; 15 yasindan kucuk magdur adina baro tarafindan atanan vekil ise tum saniklar yonunden temyiz etmistir. Daire once feragat edenler, sonra vekilin temyiz yetkisi yonunden inceleme yapmistir.
Hukuki İlke: Yasi kucuk magdurun kanuni temsilcileri durusmada dinlenmeden ve usulune uygun katilanlik saglanmadan verilen katilma karari gecersizdir; bu durumda magdura atanan vekilin de hukumleri temyiz etme hak ve yetkisi dogmaz.
Uygulama Sonucu: Feragat eden saniklar yonunden dosyanin incelenmeksizin mahalline iadesi, vekilin temyiz isteminin ise 5271 sayili Kanun'un 298. maddesi geregi reddi; usulsuz katilanlik temyiz yetkisi vermez.
Dava Strateji Notu: Magdur vekilinin temyiz yetkisi, katilma sifatinin usulune uygun kazanilmis olmasina baglidir; kucuk magdurlarda kanuni temsilcinin durusmada dinlenip katilma kararinin usulune uygun alinmasi saglanmalidir.