Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/2172 K.2026/694

Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Nitelikli yağma suçu yönünden sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan ön inceleme neticesinde; kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk derece Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2021 tarihli ve 2020/393 Esas, 2021/456 Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 168/3-1, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 26.12.2022 tarihli ve 2022/426 Esas, 2022/3201 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanık ...'nın istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın suça iştirakinin bulunmadığına, mağdurun beyanlarında suça konu telefonun ..... isimli kişi tarafından alındığını belirttiğine bu sebeple sanığa ceza verilmesinin mümkün olmadığına, kamera görüntülerinden mağdurun sanık ... ile birlikte zorlama olmadan ve samimi bir şekilde otobüs durağına gittiklerinin sabit olduğuna, mağdurun kimseden yardım istemediğine, bunun mağdurun zorla alıkonulmadığını ve yağmalanmamış olduğunu ispatladığına, çelişkili mağdur beyanlarına istinaden ceza verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanıklar ... ve ...

Müdafii ile Sanık ...'in Temyiz İstemleri Kararın hakkaniyete aykırı olduğuna, mağdurun beyanlarında suça konu telefonun ... isimli kişi tarafından alındığını belirttiğine bu sebeple sanıklara ceza verilmesinin mümkün olmadığına, mağdurun çelişkili beyanlarda bulunduğuna, kamera görüntülerinden mağdurun sanık ... ile birlikte zorlama olmadan ve samimi bir şekilde otobüs durağına gittiklerinin sabit olduğuna, mağdurun kimseden yardım istemediğine, bunun mağdurun zorla alıkonulmadığını ve yağmalanmamış olduğunu ispatladığına, çelişkili mağdur beyanlarına istinaden ceza verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna,

lehe hükümlerin uygulanmasının gerektiğine, kararın bozulmasının gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a. maddesi uyarınca, “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile inceleme konusu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 198/1.

Maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy