Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/2153 E. , 2025/6247 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/578 E., 2025/551 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Nitelikli yağma suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesi
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/2153 E. , 2025/6247 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/578 E., 2025/551 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Nitelikli yağma suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sanıklar hakkında Akhisar Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararıyla nitelikli yağma ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun'un) 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin kararı ile sanıklar müdafiinin ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf istemlerinin; nitelikli yağma suçundan kurulan hükümler yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine, özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan hükümler yönünden bozma kararları verilmiştir. II.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar müdafiinin temyiz istemi, beraat eden müvekkilleri lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Aynı dosyada yargılanırken kendilerini aynı vekille temsil ettiren ve beraatlerine hükmolunan sanıkların yararına olmak üzere tek maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği, aynı davada aynı vekille temsil ettirilen her bir sanık lehine ayrı ayrı vekalet ücretinin hazineden tahsiline karar verilemeyeceği anlaşılmakla oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Akhisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,12.06.2025 tarihinde karar verildi.