Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/2918 K.2025/11703

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Kastamonu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.03.2009 tarihli ve 2008/143 Esas, 2009/75 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının açıklanarak, Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 07.02.2013 tarihli ve 2013/8 Esas, 2013/19 Karar sayılı ilamı ile erteli mahkûmiyet hükmü verildiği,

bu hükümlerin temyizi üzerine Dairemizin 26.04.2017 tarihli ve 2014/2943 Esas, 2017/1315 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 05.10.2017 tarihli ve 2017/244 Esas, 2017/198 Karar sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçlarından hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 01.12.2017 tarihinde kesinleştiği.

Kastamonu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.02.2025 tarihli ihbarı ile sanığın kamu görevlisine hakaret suçundan mahkûmiyetine karar verildiğinin ve bu kararın kesinleştiğinin bildirildiği, anılan mahkumiyet kararına konu suç tarihinin 12.05.2017 olduğu anlaşılmakla, 1. İhbara konu suçun, Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 05.10.2017 tarihli ve 2017/244 Esas, 2017/198 Karar sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden önce işlendiği gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının şartlarının oluşmadığı,

bu nedenle hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi, 2. Mahkemenin gerekçeli kararında.