Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/302 E. , 2025/1991 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3531 E., 2024/3868 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER: Sanıkların cezalandırılmasına dair yeni hüküm kurulmasına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin;
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/302 E. , 2025/1991 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3531 E., 2024/3868 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER: Sanıkların cezalandırılmasına dair yeni hüküm kurulmasına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi'nin, kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288.ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 19.02.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nitelikli yağma suçunda Yargıtay bozması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi sanıkların cezalandırılmasına dair yeni hüküm kurmuş, sanıklar müdafileri bu hükümleri temyiz etmiştir. Yargıtay 6. Ceza Dairesi ön inceleme sonrası temyiz sebeplerinin varlığını belirleyerek esasa geçmiştir.
Hukuki İlke: Bozma üzerine bölge adliye mahkemesince kurulan yeni hüküm de CMK 286/1 uyarınca temyiz edilebilir; inceleme yine CMK 288 ve 289 kapsamında, ileri sürülen hukuka aykırılık sebepleri ve re'sen gözetilecek konularla sınırlı yürütülür.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümler ayrı ayrı onandı; savunmalar gerekçeli kararda tartışılmış, eylemin sanıklarca gerçekleştirildiği kesin verilerle saptanmış ve suç vasfı doğru belirlenmiştir.
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası bölge adliye mahkemesinin kurduğu yeni hükme karşı ikinci kez temyiz hakkı vardır; ancak bu turda başarı, ilk bozmada Yargıtay'ın işaret ettiği eksikliklerin giderilip giderilmediğine odaklanan hedefli bir dilekçeye bağlıdır, ilk temyizdeki genel itirazların tekrarı onamayla sonuçlanmaktadır.