Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/3147 K.2026/1174

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak.

Sanık hakkında konutta yağmaya teşebbüs suçundan hüküm kurulurken sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi uyarınca indirim yapılarak sanığın 4 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildikten sonra sanığın kazanılmış hakkı korunurken "2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına" şeklinde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz isteği bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,