Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/3228 K.2025/7995

Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2020 tarihli ve 2018/530 Esas, 2020/437 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125/3-a, 43/2-1, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 22.01.2021 tarihli ve 2020/3698 Esas, 2021/248 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun, "İddianamede sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasının istenmediği gibi kovuşturma evresinde de sanık hakkında ek savunma hakkı verilmeden tekerrür hükümlerinin uygunlandığı ancak sanığa birinci celsede adli sicil kaydının okunması,

Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasında TCK'nın 58. maddesine yer verilmiş olması ve sanıktan da esas hakkındaki mütalaaya karşı diyeceklerinin sorulması karşısında bu eksiklik sonuca etkili görülmeyerek istinaf nedeni yapılmamıştır.

Sanığın polis memurları olan müşteki ... ve katılan ... tarafından ekip aracının nezarethane kısmına bindirilmek istenmesi sırasında direnerek araca binmek istememesi ve bu esnada müşteki ve katılana hitaben "sizin a... koyacağım, o... çocukları..., siz de adam mısınız...." şeklindeki hakaret içerikli sözleri aleni şekilde söylemesi karşısında sanık hakkında TCK'nın 125/ 4 maddesinin uygulanması gerekirken uygulanmaması aleyhe başvuru bulunmadığından istinaf nedeni yapılmamıştır." eleştirileri ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ...'ın Temyiz İstemi Suç kastının bulunmadığını, teşdit uygulamasının hatalı olduğuna, görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçlarından bileşik suç kapsamın tek ceza verilmesi gerektiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin olarak kendisine ek savunma hakkı verilmemesi hususunun usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak belirlenen cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A.

Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Ve Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerinin İncelemesinde 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen;“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ...'ın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca,

Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Kamu Görevlisine Karşı Görevinden Dolayı Hakaret Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmünün İncelemesinde Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya