Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/3234 E. , 2025/8301 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2557 E., 2020/2132 K. SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edeni
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/3234 E. , 2025/8301 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2557 E., 2020/2132 K. SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sanık hakkında Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.12.2018 tarihli ve 2017/277 Esas, 2018/832 Karar sayılı kararıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi'nin 17.06.2020 tarihli ve 2019/2557 Esas, 2020/2132 Karar sayılı kararı ile beraat kararı kaldırılarak sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 152/1-c, 21/2, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca erteli 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın kastının olmadığına, mala zarar verme suçunun taksirle işlenemeyeceğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Her ne kadar sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan beraat hükmü kaldılarak "... sanığın zarar verme eylemini bilerek ve isteyerek kasten işlemediği kabul edilse bile ormanda otlattığı keçilerin katılanın zeytin bahçesine girerek zarar vereceğini öngören ve hiç bir tedbir almayan, suçun kanuni tanımındaki unsurların gerçekleşebileceğini öngörmesine rağmen, fiili işleyen sanığın olası kast ile hareket ederek suça dair eylemi işlediği kanaatine varılmış..." gerekçesi ile mahkûmiyet kararı verilmiş ise de, olası kastın varlığından bahsedebilmek için suçun unsurlarının bilinmesi diğer bir deyişle öngörülmesi ve neticenin kabullenilmesi gerekir. Somut olayda ise tüm dosya kapsamı, olay yeri ve bilirkişi tutanakları, tanık, katılan ve sanık beyanları incelendiğinde, sanığın olası kastını gösterir her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi'nin 17.06.2020 tarihli ve 2019/2557 Esas, 2020/2132 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 07.10.2025 tarihinde karar verildi.