Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/338 E. , 2025/3462 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/233 E., 2022/1186 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hükümler temyiz edilmekle dosya inc
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/338 E. , 2025/3462 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/233 E., 2022/1186 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin eksik araştırma ile hüküm kurulduğu, dosyada sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak somut bir delil bulunmadığı, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine, 25.03.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiş, sanık müdafii eksik araştırma yapıldığı, şüpheden uzak somut delil bulunmadığı ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçeleriyle temyize başvurmuştur. Dosya Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinden gelmektedir.
Hukuki İlke: CMK 288, 294 ve 301 uyarınca temyiz hükmün hukuka aykırılığına dayanmak ve sebep göstermek zorundadır; Yargıtay incelemesi temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ve CMK 289'daki resen gözetilen kesin hukuka aykırılık hâlleriyle sınırlıdır.
Uygulama Sonucu: 6. Ceza Dairesi, oluş ve dosya içeriğine göre her iki suçtan kurulan hükümlerde isabetsizlik bulunmadığını ve CMK 289'daki kesin aykırılık hâllerinin hiçbirinin gerçekleşmediğini saptayarak CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin Tebliğname'ye uygun onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: 'Eksik araştırma' ve 'delil yetersizliği' gibi genel ifadelerle sınırlı temyiz dilekçeleri, sebep sınırlaması rejiminde etkili bir denetim sağlamaz; müdafi her temyiz sebebini belirli bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanmasıyla ilişkilendirip somutlaştırmalı, aksi hâlde inceleme dar kapsamda kalıp onamayla sonuçlanır.