Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/3389 E. , 2025/11175 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3719 E., 2022/1104 K. SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, hırsızlık HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak beraat kararı kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince kamu malına zar
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/3389 E. , 2025/11175 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3719 E., 2022/1104 K. SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, hırsızlık HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak beraat kararı kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince kamu malına zarar verme suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümlerin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin, sanık ...'ün temyiz dilekçesinde, anılan sebeplerle yapılan incelemede; 1. Sanık ... Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına İlişkin Hüküm Yönünden Sanığın Temyiz Talebinin İncelenmesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizlerinin mümkün olmadığı, aynı Kanun'un 264/1. maddesinde yer verilen "Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz." şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelenmesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşıldığından kararın, İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanıklar Hakkında Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Temyiz Talebinin İncelenmesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Somut olay değerlendirildiğinde; Olay yeri görgü tespit tutanakları ve fotoğraflarının birlikte incelenmesinde çalınan eşyaların yanı sıra geride kalan prefabrik yapıda da zarar oluşacak şekilde yani suçun konusunun haricinde kalan prefabrik yapının diğer kısımlarında eşyaların çalınabilmesi amacıyla zarar oluşturulduğu, söz konusu eylemin ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenle, katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.04.2022 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 11.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.