İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/3727 K.2026/962)

Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.05.2018 tarihli, 2017/705 Esas ve 2018/391 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 Sayılı Kanun) 151/1, 52/2.maddeleri uyarınca 3.600,00 TL adli…

Esas2025/3727Karar2026/962Tarih3 Şubat 2026Okuma4 dk · 716 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2025/3727 E., 2026/962 K.

Karar tarihi
3 Şubat 2026
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2018/3911 E., 2019/1024 K
Suçlar
Mala zarar verme, kasten yaralama, tehdit, hakaret
Hükümler
Mahkûmiyet
Tebliğname görüşü
Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması, ek kararın onanması İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 17.06.2019 tarihli, 2018/3911 Esas sayılı ek kararına yönelik sanıklar vekilinin temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece

Karar Detayı

716 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.05.2018 tarihli, 2017/705 Esas ve 2018/391 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 Sayılı Kanun) 151/1, 52/2.maddeleri uyarınca 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir. B. İstinaf 1. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

22. Ceza Dairesinin, 17.04.2019 tarihli, 2018/3911 Esas ve 2019/1024 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar vekilinin istinaf başvurusu neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, mala zarar verme suçundan sanık ...'in 5237 sayılı Kanun 151/1, 53... inci maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 17.06.2019 tarihli, 2018/3911 Esas sayılı ek kararı ile "sanıklar ...ve.... hakkında Tehdit, Hakaret ve Kasten Yaralama suçlarına yönelik istinaf Başvurularının esastan reddine karar verilmiş olup, bu hükümlere ilişkin kararın 286/2 maddesi uyarınca kesin olduğu ve bu kararlara yönelik temyiz başvurusunun 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 Sayılı Kanun) 296/1 maddesi uyarınca reddine" karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Vekilinin Temyiz İstemi Sanık ...'un beraat etmesi gerektiğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kasten Yaralama, Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlere Karşı Ek Karara Yönelik Temyiz İsteminin İncelemesinde.

5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan;

“ … temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş … ise … hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 17.06.2019 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Sanık ...

Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelemesinde, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kasten Yaralama, Tehdit, Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden. Değerlendirme ve gerekçe bölümünün 1 nolu parağrafında açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

22. Ceza Dairesinin, 17.06.2019 tarihli, 2018/3911 Esas sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanıklar müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ ile EK KARARIN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden. Değerlendirme ve gerekçe bölümünün 2 nolu parağrafında açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

22. Ceza Dairesinin 17.04.2019 tarihli, 2018/3911 Esas ve 2019/1024 Karar sayılı kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy

SONUÇ / HÜKÜM

8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Mala zarar verme ile birlikte kasten yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde; yaralama, tehdit ve hakaret yönünden BAM'ın temyiz reddi ek kararı ile mala zarar hükmü incelenmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Üst sınırı iki yıla kadar hapsi gerektiren suçlara ilişkin BAM kararları temyiz edilemez ve temyiz edilemeyecek hükmü BAM ek kararla reddeder (286/2-d, 296/1). Temel ceza belirlenirken 61/1 kriterleri ile orantılılık (3/1) gözetilir; alt sınırdan belirleme isabetlidir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: onama (ek kararın ve hükmün onanması)

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Çok suçlu dosyada bazı suçlar için verilen temyiz reddi ek kararı ayrıca onanır; temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi başlı başına bozma sebebi oluşturmaz.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. II. Temyiz
  4. III. Karar
  5. Sonuç / Hüküm
  6. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2025/3727
Karar No
2026/962
Tarih
3 Şubat 2026
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/3717 K.2025/10666)
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/3716 K.2025/11409)
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/3714 K.2025/10880)
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/3704 K.2025/7802)
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/3685 K.2025/11876)
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/3669 K.2025/10658)

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.