Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/3851 K.2026/442

Yapılan ön inceleme neticesinde. Sanıklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Orhaneli Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.10.2022 tarihli ve 2022/169 Esas, 2022/267 sayılı kararı ile; sanık hakkında; mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 151/1 maddesi uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, kazanılmış hak gereği 1 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2022/4566 Esas, 2023/118 Karar sayılı kararı ile ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği, sanık hakkında 62. maddenin uygulanmama gerekçesinin gösterilmediğine gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından,

sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında kazanılmış hakkı nedeniyle sonuç ceza olarak 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde " 1 ay 10 gün hapis cezası olarak infazına" şeklinde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

A.

Sanık Hakkında Nitelikli Hırsızlık ve İş yeri Dokunulmazlığının İhlali Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin,

5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği Bölge Adliye Mahkemesince belirlenen hüküm fıkrasından "Sanığa neticeten verilen 4 ay hapis cezasının, önceki hükme karşı yalnızca sanık lehine istinaf yoluna başvurulduğundan, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 283/1. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 1 ay 10 gün hapis cezası olarak İNFAZINA," ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, " İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı aleyhe istinaf kanun yolu başvurusu bulunmadığından 5271 sayılı Kanun’un 283/1.maddesi uyarınca sanığın 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle,