Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/716 K.2025/5316

KANUN YARARINA BOZMA Tehdit ve hakaret suçlarından sanık ...'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/1, 125/4, 106/1-1. cümle ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.625,00 Türk lirası ve 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair ...

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.03.2021 tarihli ve 2020/212 esas, 2021/272 sayılı kararının itiraz edilmeksizin 26.05.2021 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 17.10.2021 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 125/4, 106/1-1. cümle ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.625,00 Türk lirası ve 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin ...

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.11.2023 tarihli ve 2023/125 esas, 2023/542 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 20.01.2025 gün ve 94660652-105-09-13224- 2024-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.02.2025 gün ve 2025/11206 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKUR İHBARNAMEDE.

Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 08.06.2021 tarihli ve 2021/5883 esas, 2021/6755 sayılı ilamında yer alan ''...24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin üçüncü fıkrasına “birlikte” ibaresinden sonra gelmek üzere “aynı mağdura karşı” ibaresi eklenmiş olup, anılan yasa maddesinde yapılan değişiklikle uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağının düzenlendiği dikkate alınarak,

somut olayda sanığın üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunu kamuya karşı işlediği, bu itibarla atılı suçlar açısından mağdurların farklı olduğu anlaşılmakla, sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu, kanuna aykırı olup,... hükmün BOZULMASINA,'' şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, Dosya kapsamına göre;

sanığın olay günü trafikte seyir sorunu yüzünden belediye otobüsü kullanan müştekiyi takip ederek yakaladıktan sonra belediye aracının camına yumrukla vurarak camı kırdığı, müştekiye hakaret ve tehdit ettiği şeklinde kabul olunan somut olayda, sanığın mahkûmiyetine konu olan, mala zarar verme suçunu kamuya karşı işlediği,

sanığın üzerine atılı hakaret ve tehdit suçlarının mağdurunun ise ... olduğu anlaşılmakla, anılan suçların mağdurlarının farklı oldukları ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/3. maddesinde yer alan “Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenlemenin de karar tarihi itibarıyla yürürlükte olduğu,

5271 sayılı Kanun’un 254/1. maddesinde yer alan “Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin 253 üncü maddede belirtilen esas ve usûle göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, sanığın işlediği tehdit ve hakaret suçları bakımından uzlaştırma işlemleri yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. ...