KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2025/3899 E., 2026/1101 K.
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/165 E., 2023/2546 K
- Suç
- Mala zarar verme
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
364 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk derece Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 22/11/2022 tarihli ve 2021/646 Esas ve 2022/715 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 151/1, 62, 52. maddeleri uyarınca 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
21. Ceza Dairesinin 25.05.2023 tarihli ve 2023/165 Esas ve 2023/2546 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün bozulmasına ve tarlaya elbirliği ile malik olan eşin zararına işlenmesi nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 167/1-a ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/4-b maddeleri gereğince sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, 5271 sayılı Kanun'un 327. maddesi gereğince yapılan yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, katılanın meşru zilyet konumunda olduğu ve suçtan zarar gördüğü, eylemin mala zarar verme suçunu oluşturduğu, kararın bozulması ve sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Mala zarar verme suçunun kasten işlenebilen suçlardan olması, iddia, sanık savunması, tanık beyanı ve olay tutanağı birlikte değerlendirildiğinde, katılanın kullanımında ve zilyetliğinde olan tarla vasfını haiz taşınmaza yönelik tipe uygun kasıtlı eylemin gerçekleştirilmiş olması karşısında suçun unsurları ile oluştuğu gözetilmeden, yazılı gerekçeler ile sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
III. KARAR
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanığın, katılanın kullanımında ve zilyetliğinde bulunan tarla vasfındaki taşınmaza kasıtlı biçimde zarar verdiği; istinaf mahkemesinin ise taşınmaza elbirliğiyle malik olan eşin zararına işlendiği gerekçesiyle TCK 167/1-a ve CMK 223/4-b uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verdiği olaydır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Mala zarar verme kasten işlenen bir suç olup, taşınmaz suç mağdurunun (meşru zilyet/kullanıcı katılanın) kullanımında iken tipe uygun kasıtlı eylemle suçun unsurları oluşur; malikler arası ortaklık gerekçesiyle şahsi cezasızlık uygulanması, katılanın zilyetlik ve zarar konumu gözetilmeden hükme bağlanamaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Aile içi/ortak mülkiyet savunmasıyla TCK 167 şahsi cezasızlığı ileri sürülen mala zarar dosyalarında, zarar gören katılanın taşınmaz üzerindeki fiili kullanım ve zilyetlik durumunu delillendirin; zilyet katılan varsa cezasızlık otomatik uygulanmaz.