Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/3904 K.2026/76

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Çubuk

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli ve 2022/438 Esas, 2022/896 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265/1, 43/2 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kamu görevlisine hakaret suçundan 5237 sayılı Kanunun 125/3-a, 125/4, 43/2 maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanunun 152/1-a, 168/1 maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.04.2023 tarihli ve 2023/516 Esas, 2023/828 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmümlere yönelik sanığın istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 12.06.2023 tarihli ve 2023/516 Esas, 2023/828 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarına ilişkin temyiz isteminin ise 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a ve 296. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Temyiz İstemi Üzerine atılı suçları işlemediğine ve verilen kararın yeniden incelenmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak belirlenen cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A.

Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Kamu Malına Zarar Verme Suçlarından Verilen Ek Kararın İncelemesi Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan;

“ ... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ... ise ... hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder ” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.06.2023 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle reddi ile EK KARARIN ONANMASINA, B.

Kamu Görevlisine Hakaret Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çubuk