Yargıtay 6. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/3908 K.2026/792)

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Kahramanmaraş 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2020 tarihli ve 2020/254 Esas, 2020/752 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 151/1, 152/2-a, 53... . maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 06.01.2023 tarihli ve 2021/227 Esas, 2023/46 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 167/1-b maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223/4-b maddesi gereğince sanık hakkında Ceza Verilmesine Yer Olmadığına karar verilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı Temyiz İstemi Suçun nitelendirilmesinin kasten yangın çıkarmak suretiyle genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçuna göre yapılarak ve bu suça ilişkin kanun maddelerinden sanığın ek savunması alınmak suretiyle sanığın hukuki durumunun takdirinin yapılması gerekirken, bu suça ilişkin suç duyurusunda bulunulması usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanığın, olay tarihinde kayın pederinin evinde yangın çıkarması şeklinde gerçekleşen eyleminin yakarak mala zarar verme ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçlarını oluşturduğu, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesinde düzenlenen fikrî içtima kuralı uyarınca en ağır cezayı gerektiren fiil uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 151/1 ve 152/2-a madde ve fıkrasında tanımlanan yakarak mala zarar verme suçundan dolayı cezalandırılması gerektiğinden, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine,

incelenen dava dosyası içeriğine göre mahkemece gerekçesi açıklanarak tanıklar ve olaya ilişkin belge ve tutanaklar değerlendirilerek sanık hakkında verilen hükümde Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kahramanmaraş