Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/3958 K.2026/489

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Aliağa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli, 2020/461 Esas, 2022/193 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin, 01.06.2023 tarihli, 2022/2469 Esas ve 2023/2712 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 53... . maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklularına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Temyiz Sebepleri . Olay yerinde sadece 3-5 dakka durduğuna ve üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir. Sanık ... Temyiz Sebepleri. Cezaevinden segbis kullanılarak savunmasının alınmasının savunma hakkımın kısıtlanması olduğuna ve kararın bozularak hakkında beraat kararı verilmesine ilişkindir. Sanıklar Müdafinin Temyiz Sebepleri.

Sanıkların olay yerinde durmuş olduklarına dair samimi itirafları ve tanıkların beyanlarında şahısların yüzünü tam olarak tespit edemediği dikkate alındığında sanıkların cezalandırılmalarına yetecek herhangi bir delil bulunmadığından şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe İncelemeye konu mala zarar verme suçunun hırsızlığa teşebbüs suçu ile beraber işlendiğinden bahisle sanıklar hakkında dava açılmışsa da; sanıklar hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan beraat kararı verilmesi karşısında müstakilen mala zarar verme suçunun 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca uzlaşma kapsamında olduğu; bu suç yönünden uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla;

atılı suç yönünden 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle kurulan hükümde hukuka aykırılık tespit edilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ..., sanık ... ve sanıklar müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Aliağa 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi