Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/4218 K.2025/7796

Sanık hakkında eziyet suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece İstanbul Anadolu

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2023 tarihli ve 2022/248 Esas, 2023/412 Karar sayılı Kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 7 kez, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 62... . maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan 1 kez 5237 sayılı Kanun'un 109/2-3-a-b, 43/2-1, 62... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B.

İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 16.04.2025 tarihli ve 2025/1263 Esas, 2025/1199 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme neticesinde hüküm tesis edildiğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, müştekilerin beyanları alınmadan karar verilmesinin adil yargılanma ilkesini ihlal ettiğine, sanığın atılı suçları işlediğine dair somut delil bulunmadığından beraatine, aksi halde lehe indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan hüküm kurulması sırasında, eylemin birden fazla kişi ile birlikte, silahla işlendiği kabul edilerek sanık hakkında tayin edilen cezada, 5237 sayılı Kanun'un 109/3-a-b maddesi uyarınca artırım yapıldığı ancak "birden fazla kişi ile birlikte" yerine "birden fazla kişiye karşı" yazıldığı anlaşılmakla, anılan husus yerinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, eleştiri dışında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A.

Sanık Hakkında Eziyet Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen;“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık Hakkında Nitelikli Yağma ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, eleştiri dışında, hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu