Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/4223 E. , 2025/7638 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/942 E., 2025/550 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, iftira, hakaret HÜKÜMLER : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/4223 E. , 2025/7638 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/942 E., 2025/550 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, iftira, hakaret HÜKÜMLER : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 1.Sanık ... hakkında iftira ve hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına karşı bölge adliye mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında bulunan temyiz kapsamındaki suçlardan olmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, 2.Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin, kararında katılan vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıklar nitelikli yağma ile iftira ve hakaret suçlarından yargılanmış; hükümlere yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: CMK 286/2-a uyarınca beş yıl veya daha az hapis cezalarına dair esastan ret kararları temyize tabi değildir (iftira/hakaret kesin). CMK 288, 294 ve 301 uyarınca temyiz ancak hükmün hukuka aykırılığına dayanabilir ve inceleme temyiz sebepleriyle sınırlıdır.
Uygulama Sonucu: iftira ve hakaret suçundan temyiz reddi; nitelikli yağma hükümlerinde onama
Dava Strateji Notu: Temyiz sebepleri münhasıran hukuki yöne ilişkin ve somut biçimde gösterilmeli; delil takdirine dayalı soyut itirazlar CMK 288/294 kapsamında incelenmez.