Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/4248 K.2025/7449

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanıklardan ...'nın temyizden feragat ettiği tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.02.2025 tarihli 2024/340 Esas, 2025/31 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-d, 62. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Denizli Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 07.05.2025 gün ve 2025/1580 Esas, 2025/968 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanıklar ... müdafiinin temyiz istemi, müşteki beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak somut ve kesin bir delil bulunmadığına ilişkin olup. Sanık ...'nın 10.07.2025 görüldü tarihli dilekçesiyle cezasının onaylanmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

Sanık ... vekilinin temyiz istemi, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, aksi kanaatte eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, suç vasfında hataya düşüldüğüne, olayda şantaj suçunun oluşabileceğine, ayrıca haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

I. Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebin öne sürdükten sonra, sanığın 10.07.2025 tarihli dilekçe ile temyiz hakkından feragat edip cezasının onaylanması isteminde bulunduğu ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II. Sanık ...

Saygın Yönünden Yapılan İncelemede Denizli Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 07.05.2025 gün ve 2025/1580 Esas, 2025/968 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli