Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/4252 E. , 2025/8397 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1058 E., 2025/951 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, mala zarar verme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; s
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/4252 E. , 2025/8397 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1058 E., 2025/951 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, mala zarar verme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Develi Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2025 tarihli ve 2024/139 Esas, 2025/18 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte gece vakti konutta silahla yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, d, h., 53 maddeleri uyarınca 12'şer yıl hapis cezası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 151., 53 maddeleri uyarınca 4'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.05.2025 tarihli ve 2025/1058 Esas, 2025/951 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve müdafiilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine, Mahkemenin tutukluluğun devamına ilişkin gerekçesi, sanıklara verilen ceza miktarı ve tutuklukta kaldıkları süre gözönüne alınarak sanıklar ve müdafilerinin tahliye taleplerinin Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 104/3. maddesi gereğince reddiyle, sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli ve somut deliller olmadığı halde, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, Türk Ceza Kanunu'nun 150/2 maddesinin uygulanması gerektiğine, cezanın fazla tayin edildiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, Türk Ceza Kanunu'nun 150/2 maddesinin uygulanması gerektiğine aksi yönde delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; mağdur ilk beyanında ".....'ın üzerinde bulunan geçersiz para bana aitti. Bu paraları zorla benim evimden ... aldı... Benim evime rızam dışında girip beni darp eden bana hakaret eden benim evime maddi zarar veren ... ve ... isimli şahıslardan davacı ve şikayetçiyim.." dediği, sanık ... beyanında; ".....'ın üzerinde çıkan sahte paraları ... Suriyeli tanımadığım şahıslardan aldı.." dediği, sanık ...'ın da "..Ben ... isimli şahsın evinden üzerinde geçersiz yazan USD paralardan bir miktar 100-TL karşılığında satın aldım.." dediği, sanık ... Segbis aracılığıyla alınan sorgu ve savunmasında "Üzerinden sahte para almadık, şahsın neden böyle bir ifade verdiğini bilmiyorum, ben aynı zamanda müzisyenlik yaparım üzerimden çıkan sahte paraların üzerinde zaten geçersiz yazmaktadır, bunları düğünlerde kullanırız, üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum, karşı tarafın maddi zararını karşılamak isterim.." dediği, mahkeme kabulünde; müştekinin üzerinde bulunan 203 adet üzerinde geçersiz yazan parayı aldıkları, sanıkların müştekiyi darp ettikten sonra eylemlerine devam ederek müştekiye ait üzerinde geçersiz yazan 203 adet sahte parayı aldıkları nitekim sanık ...'ın aşamalardaki beyanlarında ''geçersiz yazan USD paralardan 100 TL karşılığında satın aldığını ancak sonraki beyanlarında üzerinde çıkan paraları müştekiden almadığı'' şeklinde savunmada bulunduğu yine sanık ...'ın beyanlarında ''sahte paraları Suriyeli tanımadığı şahıslardan aldığını'' beyan ettiği, sanığın üzerinden çıkan sahte paraların her ne kadar sahteliğinin açıkça yazılı olması nedeniyle Dolar olarak maddi bir karşılığı olmasa da söz konusu paraların düğünlerde gelin, damat veya oynayanların üzerine şov amaçlı atılmak için hazırlandığı bu haliyle alınıp satıldığı ve dolayısıyla baskı ve kağıt değerinin bulunduğu, bu alım satımda maddi değer itibariyle 954 TL olduğu sanık her ne kadar kovuşturma aşamasında müştekiden böyle bir para almadığını üzerinde geçersiz yazan paraların düğünlerde kullandıklarını şeklinde savunmada bulunmuş olsa da soruşturma aşamasındaki beyanlarında 100 TL karşılığında üzerinde geçersiz yazan paraları aldığını beyan ettiği, sanıkların fikir ve eylem birlikteliği içerisinde müştekiye ait sahte paraları müştekiyi darp etmek suretiyle aldıkları, paraların üzerinde her ne kadar geçersiz ibaresi olsa söz konusu paraların 954 TL tutarında maddi karşılığı olduğu, sanık ...'ın ''üzerinde geçersiz yazan paraları düğünlerde kullandıkları'' şeklindeki savunması da dikkate alındığında sanıkların faydalanma kastı ile söz konusu paraları yağmaladıkları, istinaf kararında ise, suçlamayı kabul etmeyen sanıklardan ...'ın üzerinde ele geçirilen suça konu sahte paraları mağdurdan 100 TL karşılığında satın aldığını beyan etmesine karşın mağdurun da sanıkların eve camı kırarak girdiklerini, elektrikli sobayı kırdıklarını iddia etmesi karşısında; dosya arasında bulunan 12.01.2022 tarihli ev arama ve el koyma tutanağına göre salon kapı camının kırık olduğunun yazılı olduğu, dış pencere camlarına ve elektrikli sobaya ilişkin bir tespitin de bulunmadığının anlaşılmakla olayın başından itibaren tek tanık olan mağdur ile gürültü üzerine uyandığını beyan eden tanık ...'un kovuşturma aşamasında dinlenilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 210. maddesine aykırı olarak eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de; Türk Ceza Kanunu'nun 150/2 maddesinde düzenlenen değer azlığının, suça konu malın suç tarihindeki değerine göre belirlenmesi gerekirken suça konu 477 adet sahte amerikan dolarının 19.03.2024 tarihli tutanağa göre belirlenen 954 TL güncel değerinin esas alınarak sanıklar hakkında değer azlığının uygulanmaması hukuka aykırı olup istinaf başvurusunda bulunanların istinaf itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, 7188 sayılı Yasanın 27. maddesi ile değişik Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-e maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verildiği, her ne kadar bozma kararı verilmiş ise de ilk derece mahkemesince sanıkların fikir ve eylem birlikteliği içerisinde müştekiye ait sahte paraları müştekiyi darp etmek suretiyle aldıkları, paraların üzerinde geçersiz ibaresi olsa da söz konusu paraların değerinin emniyet tutanağına göre dolar üzerinden ve tutanak tarihi itibariyle belirlendiği anlaşılmakla, yerel mahkemece sanığın üzerinden çıkan 477 adet sahte Amerikan dolarının suçun işlendiği 11.01.2022 tarihi itibariyle kağıt bedelinin sektörel bir bilirkişi marifetiyle tespit ettirilerek sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 150/2 maddesi gereğince değer azlığı indirimi uygulanıp uygulanmayacağının tespiti ile karar verilmesi yerine eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünden açıklanan nedenlerle sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.05.2025 tarihli ve 2025/1058 Esas, 2025/951 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2 maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Develi Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 24.09.2025 tarihinde karar verildi.