Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/4509 E. , 2025/7810 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/120 E., 2025/185 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebil
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/4509 E. , 2025/7810 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/120 E., 2025/185 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.04.2025 tarihli ve 2024/120 Esas, 2025/185 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,c,h ve 58. maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 30.06.2025 tarihli ve 2024/120 Esas, 2025/185 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1) a. Sanık ...'nın Temyiz İstemi Cezayı haksız yere aldığını, suçunun olmadığını, şikâyetçinin de kendisinin olmadığını söylediğine ilişkindir. b. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın savunmalarının çürütülemediğine, olay anında olay mahallinde olduğunun dahi kanıtlanamadığına, şikâyetçinin soyut iddialarından başka kanıt bulunmadığına beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2) a. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Lehine olan hususların uygulanması ve yargılamanın yeniden lehine olacak şekilde dosyanın bozulmasına ilişkindir. b. Sanık Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın savunmalarının çürütülemediğine, olay anında olay mahallinde olduğunun dahi kanıtlanamadığına, şikâyetçinin soyut iddialarından başka kanıt bulunmadığına beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 23.09.2025 tarihinde karar verildi.