Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/4533 K.2025/7872

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk derece Ankara

12. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.04.2025 tarihli ve 2024/515 Esas, 2025/110 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılan ...'ya yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına; sanık ...'ın katılan ...'ye yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 149/1-a-c-d-h ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanık ...'in katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan ve sanıkların katılanlara yönelik, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan haklarında beraat kararı verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin 26.06.2025 tarihli ve 2025/1176 Esas, 2025/1413 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve o yer Cumhuriyet Savcısının istinaf başvuruları neticesinde, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan ve düzeltilerek esastan red kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığa olay tarihinden önce zorla senet imzalatıldığına, sanığın kuyumcuyu soyması için diğer sanık ... tarafından tehdit edildiğine, sanığın yakalandıktan sonra mahkemeye yardımcı olduğuna, katılanların maddi zararlarının oluşmadığına, sanığa ceza verilecekse, yalnızca yağmadan ceza verilmesi gerektiğine, sanık hakkında beraat ve tahliye kararı verilmesi istemine ilişkindir. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın suça ilişkin hiçbir dahli bulunmadığına, sanık ...'ın beyanlarının tamamen gerçek dışı olduğuna, sanığa atfı cürümde bulunduğuna, HTS kayıtlarıyla sanığın olay yerinde bulunmadığının sabit olduğuna, tehditle senet düzenletildiği iddiasının gerçek olmadığına, sanığın suç işleme kastının olmadığına, soygundan haberi olmadığına, sanığa ilişkin teşhis bulunmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, bu mümkün olmaz ise, suçun vasıf ve mahiyetine göre sanığın suça yardım eden olarak değerlendirilmesine, zararın tamamen giderilmiş olması sebebiyle 5237 sayılı Kanunun 62. maddesinin uygulanmasına,

sanığın tahliyesi ile kararın bozulması istemine ilişkindir. Katılan ... Temyiz İstemi Sanıklara eksik ceza verildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediğine, Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan red kararlarının hatalı olduğuna, kararın bozulması istemine ilişkindir. Katılan ...

Temyiz İstemi Sanıklara eksik ceza verildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediğine, sanık ... hakkında verilen beraat kararının hatalı olduğuna, sanık ... hakkında tehdit suçunun oluştuğuna, kararın bozulması istemine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe I. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli yağma ve sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından dolayı beraatine dair hükümlere ilişkin olarak, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılanların temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

II. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden, ilk derece mahkemesince, suç eşyası aracın hasarsız ve eksiksiz olarak güvenli bir noktada, terk edilmek suretiyle aynen iade edilmesi nedeniyle, soruşturma evresinde etkin pişmanlık gösterildiği sabit görülerek, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı,

ancak suça konu aracın terk edilmiş halde bırakıldığı dikkate alındığında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmadığı anlaşılmakla, bu husus hukuka aykırı bulunmuş, ancak sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin aleyhe istinaf isteminde bulunulmadığı anlaşıldığından, sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek, bu husus aleyhe bozma sebebi yapılmamıştır.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. Sanıklar hakkında katılan ...'ya yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere ilişkin olarak, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile katılanların temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli yağma ve sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden Gerekçe bölümünde I numaralı paragrafta açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesi Dairesinin kararında, sanıklar müdafilerince ve katılanlarca öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, yapılan eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, B.

Sanıklar hakkında katılan ...'ya yönelik nitelikli yağma; sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden Gerekçe bölümünde II ve III numaralı paragrafta açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesi Dairesinin kararında, sanıklar müdafilerince ve katılanlarca öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara