Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/5148 E. , 2025/11119 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/517 E., 2025/488 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, Onama Sanık ... ve müdafiinin 12.08.2025, 10.10.2025, 27.11.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden feragat ettikleri
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/5148 E. , 2025/11119 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/517 E., 2025/488 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, Onama Sanık ... ve müdafiinin 12.08.2025, 10.10.2025, 27.11.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden feragat ettikleri anlaşılmıştır. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.06.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan verilen kararın sanık müdafileri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 02.10.2024 tarihli kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanık müdafileri tarafından temyiz üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 17.03.2025 tarihli kararı ile özetle "Hükmün tefhim edildiği celsede duruşmaya gelmeyen sanık ... yerine hazır olan sanık müdafiine son söz hakkı verilmediğinin anlaşılması karşısında; hükümden önceki son sözün sanık ... müdafine verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 216/3. maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.05.2025 tarihli ve 2025/517 Esas, 2025/488 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Katılan beyanlarının çelişkili olduğuna, adli raporda tarif edilen yaralanma tarifinin katılan iddiaları ile uyuşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, olmayan senedin yağmasından söz edilemeyeceğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın atılı suçtan beraat kararı verilmesi ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, bozmaya uyulduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Sanık müdafiinin kanuni süresi içinde temyiz istemini öne sürdükten sonra, sanık ve müdafiinin 12.08.2025, 10.10.2025, 27.11.2025 tarihli dilekçlere ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Ve Müdafiinin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde İse; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bozma (son söz hakkının müdafie verilmemesi/CMK 216/3 ihlali) sonrası yeniden yargılamada sanık nitelikli yağmadan 10 yıl hapse mahkum edilmiş; sanık ve müdafii sonradan temyizden feragat etmiştir. Savunmada olmayan senedin yağması ve etkin pişmanlık ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke: Önceki turda hükümden önce son sözün sanık müdafiine verilmemesi CMK 216/3'e aykırılık ve savunma hakkının kısıtlanmasıdır; temyiz davası istek şartına bağlı olduğundan CMK 266/1 uyarınca feragat halinde dosya incelenmeksizin iade edilir.
Uygulama Sonucu: kısmen iade (feragat), onama
Dava Strateji Notu: Duruşmada son sözün mutlaka sanık ve müdafiine verilmesi (CMK 216/3) güçlü bir bozma sebebidir; bu hususun tutanağa geçirilmesi takip edilmelidir. Temyizden feragat sonuç doğurur, dikkatle değerlendirilmeli.