Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/5601 K.2026/365

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Aksaray 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2024 tarihli ve 2023/667 Esas, 2024/303 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 152/1-a, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Konya Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 18.02.2025 tarihli ve 2024/1494 Esas, 2025/466 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan İçişleri Bakanlığı/ Emniyet Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusu üzerine ilk derece mahkemesinin hükmü kaldırılarak sanığın vefat etmesi sebebiyle kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi Yerel mahkemenin sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına karar vermiş olmasına karşın katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmetmediğine, bunun usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık hakkında en üst sınırdan ceza verilmesi ve sanık lehine takdiri indirim yoluna gidilmemesi gerektiğine, sanığın tekerrüre esas adli sicil kaydını bulunduğuna, cezanın caydırıcılık ilkesinin uzak olduğuna, tekrar suç işlemesini önlemeye hizmet etmeyeceğine, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması, yargılama gideri ve vekalet ücretinin sanığa yükletilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın 05.10.2024 tarihinde vefatı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin kararında, katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray