Yargıtay 6. Ceza Dairesi — Olası Kastla Öldürme Kararı (E.2025/5735 K.2025/9813)

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma Yargıtay

6. Ceza Dairesi'nin 28.04.2025, 2025/1239 Esas ve 2025/4611 Karar sayılı ilamı ile "...diğer sanık ...'ın sosyal medya üzerinden tanıştığı sanık ...'ye, paraya ihtiyacı olduğunu, bunun için her şeyi yapabileceğini söylemesi üzerine sanık ...'nin komşusu olan katılan ...'nin kolunda bilezikler gördüğünü, katılanın sağır ve dilsiz olduğunu sanık ...'a söyleyerek katılanın evinin fotoğraflarını ve kolundaki bileziklerin videosunu Instagram üzerinden sanık ...'a gönderdiği,

bunun üzerine sanık ...'ın arkadaşı sanık ... ile birlikte Bandırma ilçesine geldikleri, sanık ...'nin olayda kullanılmak üzere plastik eldiven, ip ve tornavida temin ederek diğer sanıklara verdiği, olay gecesi 01.00 sıralarında her üç sanığın birlikte katılanın evinin önüne geldikleri, sanık ...'nin, katılanın evini diğer sanıklara gösterip olay yerine geldikleri taksi ile diğer sanıkların kaldığı otele giderek beklediği,

sanıklar ... ve ...'ın yağma eylemini gerçekleştirdikten sonra sanık ...'nin yanına gelerek suça konu bilezikleri saklaması için sanık ...'ye verdikleri olayda, sanık ...'nin beyanlarında, hep birlikte eylemin planlandığı sırada diğer sanıkların, "Kadına zarar vermeyelim, zarar verirsek gasp olur, çok ceza alırız." diyerek aralarında konuştuklarını beyan ettiği, olayın gerçekleştiği saat itibarıyla katılanın evde bulunduğunun ve bileziklerin bulunduğu yer itibarıyla katılana karşı cebir ve/veya tehdit kullanılmaksızın kolunda bulunan bileziklerin alınmasının mümkün olmadığının sanık ... tarafından öngörüldüğü,

katılanın karşı koyması halinde ona karşı güç kullanılmasının önceden düşünüldüğünün anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ... ile birlikte hareket ederek suça doğrudan kast ile katılan sanık ...'nin de, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi yollaması ile aynı yasanın 149/1-a-b-c-d-e-h maddesi uyarınca hükümlülüğüne karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde aynı Yasa'nın 38. maddesi ile uygulama yapılması, Kabule göre de.

Sanık ...'nin doğrudan değil olası kastla hareket ettiği kabul edilerek azmettiren olarak sorumlu tutulması halinde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’nın 61. maddesine belirtilen kriterler göz önüne alınmak suretiyle belirlenen temel cezadan, aynı Kanun’un 21/2. maddesi uyarınca, 1/3’ten yarısına kadar indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA..." gerekçesi ile bozma kararı verilmiştir. B.

Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma sonrası Bursa Bölge Adliye Mahkemesi'nin 11.06.2025 tarihli ve 2025/1677 Esas, 2025/1501 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 149/1-a-b-c-d-e-h maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz istemi, sanığın suça iştirak etmediği, hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, ilk derece mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bandırma Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi