Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/5762 E. , 2025/10790 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1714 E., 2024/295 K. SUÇLAR : Hırsızlık, Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz istemlerinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin, 09.02.2024 t
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/5762 E. , 2025/10790 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1714 E., 2024/295 K. SUÇLAR : Hırsızlık, Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz istemlerinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin, 09.02.2024 tarihli ve 2023/1714 Esas, 2024/295 Karar sayılı karara karşı sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından, temyiz istemlerinin kesinlikten reddine ilişkin 28.03.2024 tarihli temyiz değerlendirme kararına karşı sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ... ve sanık ... müdafileri tarafından, temyiz istemlerinin süreden reddine ilişkin 31.12.2024 tarihli ek karara karşı katılan ... vekili tarafından yapılan temyiz istemleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, Sanıklar müdafilerinin duruşmalı temyiz inceleme talebinin, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemesinde; gereği düşünüldü; Her ne kadar katılan ... vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat kararına karşı bulunduğu temyiz isteminin süreden reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinde ek karar verilmişse de, gerekçeli kararın katılan vekiline 16.11.2024 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin ise 26.11.2024 tarihli olduğu gözetildiğinde temyiz isteminin süresinde olduğu değerlendirilmekle ek karar yok hükmünde sayılmakla; Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine sanık ... hakkında verilen beraat kararının Bölge Adliye Mahkemesince eksik inceleme nedeniyle bozulmasına karar verildiği, ve dosyanın ilk derece mahkemesinde derdest olduğu anlaşıldığından 5271 sayılı Kanun'un 286/1 gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Ceza Dairelerinin bozma dışındaki kararları temyize tabi olduğundan, temyiz talebinin incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir. I. Sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ... müdafilerinin 21 nolu eyleme yönelik, sanık ... müdafiinin ise 15 nolu eylemi yönünden temyiz taleplerinin incelenmesinde, Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, ilk derece mahkemelerince verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca temyizleri mümkün olmadığından, temyiz isteminin reddine ilişkin 28.03.2024 tarihli temyiz değerlendirme kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin reddine dair EK KARARIN tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, II. Sanıklar müdafiilerinin Bölge Adliye Mahkemesinin esastan red kararlarına ilişkin temyiz talepleri yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun’un 288 inci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçesinde belirtilen sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, İstanbul Bölge Adiye Mahkemesince verilen 09.02.2024 tarihli ve 2023/1714 Esas, 2024/295Karar sayılı kararında sanık ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 04.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.