Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/6125 K.2025/10100

Sanık hakkında şikâyetçi ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Sanık hakkında şikâyetçi ...'ye yönelik hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Denizli 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.09.2022 tarihli ve 2022/222 Esas, 2022/564 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. İstinaf Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 12.05.20225 tarihli ve 2025/1894 Esas, 2025/1030 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun easatan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın Temyiz İstemi Ağır iftiraya uğradığına, insanları kurtardığına, daha adil bir ceza ile tekrar yargılanmak istediğine ilişkindir. 2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve hukuka uygun bir delil bulunmadığına, beraati gerektiğine, suçların maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından,

sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A.

Şikâyetçi ...'e yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a. maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Şikâyetçi ... 'ye Yönelik Nitelikli Yağma ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erzincan